Решение по делу № 2-4095/2017 от 02.08.2017

Дело №2-4095/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием представителя истца Токун Е.С., действующего на основании ордера №071134 от 02.10.2017, представителя ответчика Алдониной О.О., действующей на основании доверенности от 15.11.2016, действующего на основании доверенности от 05.06.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Днепровской Ю.В. к Днепровской И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Она является наследником умершего ДВФ в пользу которого с ответчика были взысканы денежные средства в сумме 420 000 рублей, также по указанному решению суда, в связи со смертью отца произведена замена стороны взыскателя на истца. Поскольку денежные средства ни отцу, ни истцу стороной ответчика не были возвращены, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2015 по 05.11.2017 в сумме 102748,67 руб., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя, который требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился в суд направил своего представителя, которая не оспаривая правомерности заявленных требований указала, что по их мнению срок начисления процентов должен быть определен со дня вступления в законную силу определения суда, которым была произведена замена взыскателя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что истец является наследником умершего ДВФ, в пользу которого решением суда, вступившим в законную силу 27.02.2015 с ответчика взыскано 420 000 рублей, в последующем, взыскатель (Днепровский В.Ф.), определением суда от 14.12.2015, вступившим в законную силу 31.12.2015 заменён на истца.

Поскольку стороной ответчика не отрицается, что денежные средства в указанной сумме в 420 000 руб. не были переданы ни ДВФ, и не переданы до настоящего времени истицу, следовательно в отношении ответчика возможно применить положения, предусматривающие ответственность вследствие уклонения от исполнения денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ.

Стороной истца представлен расчет заявленных требований, который проверен судом и признан обоснованным.

Довод стороны ответчика о том, что период начисления процентов должен определяться датой вступления в законную силу определения суда, которым была произведена замена взыскателя (31.12.2015), суд находит не состоятельным в силу следующего.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество (ст. 1112 ГК РФ): вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права - в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм.

Из указанного следует, что в данном случае, исчисление начала периода начисления процентов должен определяться следующим днем от даты вступления в законную силу решения суда, которым в пользу наследодателя были взысканы денежные средства, и который правильно определен стороной истца как 28.02.2015.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2894,93 рубля, а поскольку при уточнении требований истцом им не была доплачена госпошлина, то с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 360,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск Днепровской Ю.В. к Днепровской И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Днепровской И.А. в пользу Днепровской Ю.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102748,67 руб.. судебные расходы в сумме 2894,93 рубля.

Взыскать с Днепровской И.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 340,04 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения через Центральный районный суд города Читы.

                      Судья                                         И.Н. Филиппова