Решение по делу № 2-6853/2015 от 15.06.2015

дело № 2-6853/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре     Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багаева А.А. к ООО «Жилвестсити» о возмещении ущерба,

установил:

Багаев А.А. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ** ** ** в результате падения снега на автомобиль. Просит суд взыскать стоимость ущерба в сумме ... руб., расходы по оплату услуг оценщика в сумме ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В судебном заседании истец Багаев А.А. на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО «Жилвестсити» по доверенности Раковский И.В. возражал против удовлетворения иска.

Судом установлено.

Багаеву А.А. принадлежит на праве собственности автомобиль ..., г.р.з. ..., что подтверждается паспортом транспортного средства.

Из иска и пояснений истца следует, что ** ** ** он припарковал автомобиль возле дома №... по ул. .... В связи с падением снега с крыши данного дома автомобилю истца причинены повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по обращению Багаева А.А., по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** **. Также истцом представлены фотоматериалы, сделанные на месте падения снега, подтверждающие доводы истца о падении снега.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о падении снега с крыши

Жилой дом по адресу: ..., находится на обслуживании ООО «Жилвестсити» на основании договора управления многоквартирным домом от ** ** **

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г. в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В рассматриваемом случае ООО «Жилвестсити» является управляющей организацией в отношении жилого дома №... по ул. ....

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного жилого дома относится крыша многоквартирного дома.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания имущества устанавливаются Правительством РФ.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее по тексту- Правила), и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки ( п. 4.6.1.1. Правил)

В силу пункта 4.6.1.23 указанных Правил, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости, крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допускается накопление снега слоем более 30 см, при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине.

Пункт 5.4 Государственного стандарта РФ "Услуги бытовые. Услуги по уборке зданий и сооружений. Общие технические условия. ГОСТ 51870-2002", утвержденного постановлением Госстандарта России от 13 февраля 2002 года N 61-ст, устанавливает обязанность управляющей компании оказывать услуги по очистке кровель от снега и сосулек, складыванию наледи с проходных зон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 ГК РФ). Поэтому надлежащий ответчик должен был доказать, что им соблюдены все требования, связанные с надлежащим содержанием и эксплуатацией кровли дома, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения вреда окружающим. В ходе рассмотрения дела таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта полученных повреждений составляет без учета износа ....

Оснований не доверять выводам ООО «...» не имеется, поскольку отчет составлен уполномоченным лицом, выводы подробно мотивированы.

Стороны ответчика ссылалась на завышенный размер ущерба, а также на факт включения в отчет расходов, которые не связаны с фактом причинения ущерба.

На вопрос суда о том, заявляет ли ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы для подтверждения доводов, представитель пояснил, что ходатайство не заявляет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что возражения ответчика являются несостоятельными и основанными на предположениях и не подтверждены каким-либо доказательствами, в связи с чем отклоняются судом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное, размер ущерба подлежит определению без учета износа.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Ответчик указывает на наличие в действиях истца признаков грубой неосторожности, поскольку автомобиль был поставлен в непосредственной близости от дома, на доме имелись предупреждающие надписи о сходе снега, в месте падения снега имелась красно-белая лента.

Суд отклоняет данный довод по следующим основаниям.

Наличие на фасадной части дома табличек с надписью «Осторожно. Сход снега» не освобождает от обязанности компенсировать причиненный ущерб. Из фотоматериала видно, что красно-белая ленточка не ограждает небезопасную часть участка, где возможно падание снега, а прикреплена к стене дома.

Учитывая изложенное, в действиях истца имеется неосторожность, которая не может быть отнесена к грубой.

Требования СНИП, касающиеся размещения парковочных мест, в данной случае неприменимы.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы по составлению отчета в сумме ... руб. являются необходимыми расходами, подтверждены документально, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Багаева А.А. к ООО «Жилвестсити» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилвестсити» в пользу Багаева А.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме ... руб., расходы по составлению отчета в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  М.В. Щелканов