Решение по делу № 12-0830/2018 от null

№ 12-830/18

Басманный районный суд г. Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11

РЕШЕНИЕ

город Москва 24 мая 2018 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селиверстовой В.Н. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского паковочного пространства» (ГКУ АМПП) Гурова К.В. № *** от 17.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года №45, в отношении Селиверстовой В.Н. и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2018 года,

Установил:

17.02.2018 года контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении о привлечении Селиверстовой к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель направил вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП» жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 20.02.2018г. постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № *** от 17.02.2018 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением должностных лиц ГКУ "АМПП", Селиверстова направила в суд жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что оплата парковочного пространства с размещенным на нем автомобилем была произведена надлежащим образом, посредством отправки смс-сообщения с мобильного телефона, вместе с тем при оплате парковки не был указан регион государственного регистрационного знака автомобиля, что не образует состав административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, проверив представленные материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Часть 2 статьи ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.5. Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо занесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении № *** от 17.02.2018г., согласно которому контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства», рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АПК ПаркНет-М, заводской номер ***, свидетельство о поверке СП ***, установил, что 16.02.2018г. в 12 час. 27 мин. по адресу: г. Москва, *** транспортное средство марки «***» государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Селиверстова размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, вследствие чего Селиверстова была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АПК ПаркНет-М, заводской номер ***, свидетельство о поверке СП ***, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак *** в период времени с 12:11:21 час. по 12:27:29 час. 16.02.2018г. по адресу: г. Москва, ***;

- решение, вынесенное заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» 20.02.2018г., которым постановление № *** оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено, что за указанный в постановлении период времени оплата парковки за размещение транспортного средства с данным регистрационным номером в системе отсутствует;

- Скрин истории отправки смс-сообщений об оплате парковки.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом, суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений АПК ПаркНет-М, заводской номер № ***, которыми зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна до 22.01.2019г.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Князевой в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** в период времени с 12:11:21 час. по 12:27:29 час. 16.02.2018г. по адресу: г. Москва, ***, суду не представлено, действия Селиверстовой образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Доводы заявителя о том, что оплата парковки фактически была произведена, однако при введении государственного регистрационного знака не был указан регион, основанием для освобождения Селиверстовой от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п.п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а следовательно и проверить правильность внесения такой оплаты.

Представленные заявителем сведения об оплате парковки автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** не подтверждают факт оплаты размещения на платной городской парковке конкретного автомобиля марки «***» имеющего государственный регистрационный знак *** с указанием кода региона *** в период времени с 12:11:21 час. по 12:27:29 час. 16.02.2018г. по адресу: г. Москва, ***.

При этом, суд учитывает, что заявитель имел возможность произвести оплату за парковку иными способами, в том числе через паркомат, учитывая, что в соответствии с п. 2.2.1 приказа ДТиРДТИ Москвы оплата за размещение автомобиля на платной городской парковке производится путем списания с баланса виртуального парковочного счета лица посредством приложения «Парковки Москвы» или отправки смс-сообщения, однако из него не следует, что за указанный в постановлении период времени оплата парковки за размещение транспортного средства с данным государственным регистрационным номером поступила в ГКУ «АМПП».

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Действия Селиверстовой правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как она не осуществила оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского паковочного пространства» (ГКУ АМПП) Гурова К.В. № *** от 17.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года №45, в отношении Селиверстовой В.Н. и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Тюрбеева А.Ю. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2018 года, оставить без изменения. Жалобу Селиверстовой В.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Васин