Решение по делу № 1-392/2020 от 18.05.2020

Уголовное дело № 1-392/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 04 июня 2020 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Будаевой М.Б., помощнике судьи Холхоевой Э.Д., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ – Иванютиной Н.А., представителя потерпевшего Л. ., подсудимого Гурулёва А.Н., его защитника – адвоката Коробенкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Гурулёва А.Н. , родившегося "дата изъята" в ... Республики Бурятия, гражданина РФ, "данные изъяты" зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ...52, не военнообязанного, судимого:

1.      17 сентября 2019 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

2.      19 февраля 2020 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"дата изъята" около 02 часов 30 минут Гурулев А.Н. с целью кражи подошел к огражденной и охраняемой территории, расположенной в 60 метрах западнее от ..., по адресу: ... ведущей строительство детского сада, Гурулёв А.Н. умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор указанной территории, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище и с деревянной катушки с электрокабелем отрезав неустановленной ножовкой, тайно похитил медный электрокабель длиной 40 метров, стоимостью "данные изъяты" рубля за метр, на общую сумму 36080 рублей, принадлежащий ООО «"данные изъяты" ». После чего, Гурулёв А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «"данные изъяты" » имущественный вред на сумму 36080 рублей.

Действия Гурулёва А.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Гурулёву А.Н. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Гурулёв А.Н. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Гурулёвым А.Н. добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Гурулёву А.Н. разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представителю потерпевшего Л. судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представителю потерпевшего Л. порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства понятен. Представитель потерпевшего Л. не возражала против ходатайства подсудимого Гурулева А.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого Гурулёва А.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Гурулёвым А.Н. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гурулёва А.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Гурулёва А.Н. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Гурулёву А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гурулёву А.Н., согласно ст.61 УК РФ, суд признает болезненного состояние здоровья его и его бабушки, за которой он осуществляет уход, то, что последний раскаялся, полностью признал вину и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не находит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Гурулёву А.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Учитывая, что подсудимый в течение испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 сентября 2019 года совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, находит возможным в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 сентября 2019 года, а также применить в отношении Гурулёва А.Н. положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с тем, что инкриминируемое деяние совершено Гурулёвым А.Н. до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2020 года, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2020 года необходимо исполнять самостоятельно.

Суд не находит оснований для назначения Гурулёву А.Н. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Гурулёву А.Н. применить положения ст. 64 УК РФ.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Гурулёва А.Н., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Л. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 36080рублей,на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскивается с виновных лиц.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гурулёва А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Гурулёву А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2года.

Возложить на Гурулёва А.Н. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.

Меру пресечения Гурулёву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего Л. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 36080 рублей удовлетворить. Взыскать с Гурулёва А.Н. в пользу ООО «РостИнвестСтрой» 36080 (тридцать шесть тысяч восемьдесят) рублей.

Приговоры Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 сентября 2019 года и от 19 февраля 2020 года – исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Гурулёва А.Н. – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова