Решение по делу № 1-267/2017 от 03.07.2017

Дело № 1-267/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г.Перми Манохиной Ж.В.,

подсудимого Кузнецова Д.В., его защитника – адвоката Юрчак Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда г. Перми уголовное дело в отношении:

Кузнецова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Березниковского городского суда <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 26 дней;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Кузнецов Д.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, Кузнецов ДД.ММ.ГГГГ в период дневного - вечернего времени не позднее 18 часов 10 минут, в поисках «тайников-закладок» с наркотическим средством прошел к 3-му подъезду <адрес>.

Обнаружив в автомобильной покрышке, расположенной рядом с 3-им подъездом <адрес>, заранее оборудованную неустановленным лицом, (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) тайник с пакетиком с порошкообразным веществом Кузнецов, достоверно зная, что в нем находится наркотическое средство, забрал указанный пакетик, таким образом, незаконно приобретя наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой ДД.ММ.ГГГГ грамма, что является значительным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство Кузнецов с момента приобретения незаконно хранил при себе с целью личного немедицинского употребления, без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.10 часов у <адрес> Кузнецов был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Кузнецова, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут в помещении, расположенном по адресу: <адрес> незаконно приобретенное и хранимое Кузнецовым наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой ДД.ММ.ГГГГ грамма, что является значительным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Кузнецов Д.В. вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кузнецов Д.В. на учете у врача психиатра <данные изъяты>. Состоит на учете у врача<данные изъяты>. Согласно справке об образе жизни характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, состоит на профилактическом учете в отделе полиции №, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его <данные изъяты>. Объяснение, данное Кузнецовым Д.В., в котором изложены обстоятельства его причастности к незаконному обороту наркотических средств, является чистосердечным признанием, так как о его причастности также было известно и сотрудникам правоохранительных органов.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Кузнецову Д.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также не усматривает суд и оснований для назначения Кузнецову Д.В. наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности суд приходит к выводу о необходимости назначения Кузнецову Д.А. наказания в виде лишения свободы.

Суд также считает невозможным применение к Кузнецову Д.В. положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Кузнецова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузнецову Д.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

От возмещения процессуальных издержек Кузнецова Д.В. – освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов