Решение по делу № 2-445/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-445/2020

51RS0002-01-2019-005469-13

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года                             г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи                 Сониной Е.Н.

при секретаре                         Бражник А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Козорезовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Козорезовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** Козорезова А.А. обратилась с заявлением в ОАО Банк «Открытие» о предоставлении кредита. Между сторонами был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ОАО Банк Открытие предоставил Козорезовой А.А. кредит, а должник обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты, начисленные на них, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу за период с *** в размере 72 944,81 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 9852,71 рублей.

*** право требования по указанному кредитному договору перешло к НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором уступки права (требования) от *** и выпиской из Приложения № 1 к договору от *** №***.

*** ответчику было направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, которое осталось без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору за период с *** в пределах сроков исковой давности: по основному долгу в размере 72 944,81 рублей, по процентам в размере 9852,71 рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Козорезова А.А. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве возражала против удовлетворения требований, представила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком Козорезовой А.А. заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом 56 000 рублей с уплатой процентов 24,8% годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, расчетный период установлен с 16 числа по 15 число следующего месяца, платежный период с 16 числа месяца, следующего за датой окончания расчетного периода по 15 число следующего месяца. Размер минимального ежемесячного платежа по карте 5% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец последнего для соответствующего расчетного периода и проценты за пользование кредитом, начисленные на соответствующий период.

За нарушение сроков исполнения обязательств стороны предусмотрели неустойку в размере 0,3% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. Кроме того, предусмотрены пени, начисляемые на сумму, превышающую платежный лимит 0,5% в день за каждый календарный день.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Вместе с тем, ответчик платежи по кредитному договору не вносила, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею взятых на себя обязательств, вследствие чего образовалась задолженность, которая по расчету истца за период с *** составила по основному долгу 72 944,81 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 9852,71 рублей.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условиями договора предусмотрена передача (уступать) Банком полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора №*** право требования по исполнению Козорезовой А.А. денежных обязательств по кредитному договору передано банком НАО «Первое коллекторское бюро».

*** НАО «Первое коллекторское бюро» в адрес ответчика направило уведомление об уступке права требования по кредитному договору.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200, пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 24 приведенного Постановления разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обращаясь *** с исковыми требованиями в суд, НАО «Первое коллекторское бюро» просило взыскать задолженность с ответчика Козорезовой А.А. за период с ***.

Из материалов дела следует, что *** мировым судьей судебного участка *** на основании заявления НАО «Первое коллекторское бюро» вынесен судебный приказ о взыскании с Козорезовой А.А. задолженности по кредитному договору от ***, образовавшейся за период с *** в размере 10 000 рублей и государственной пошлины в размере 200 рублей, который в связи с поступившими возражениями Козорезовой А.А. относительного исполнения, был отменен ***.

По смыслу указанных положений закона, срок исковой давности по заявленным НАО «Первое коллекторское бюро» требованиям истекал ***. Вместе с тем, из дела усматривается, что с настоящим исковым заявление истец (согласно оттиску штампа отделения связи на конверте) обратился ***.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности с приведением уважительности причин его пропуска, истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Козорезовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору — оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             подпись                Е.Н.Сонина