Решение по делу № 2-1969/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-1969/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Гуськовой М.Ю.,

с участием истца ЗВГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗВГ к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

ЗВГ обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» (далее – ООО «Славянский дом») неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2019 года по 16 декабря 2019 года в размере 183 926 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Славянский дом» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по указанному адресу, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность 2-х комнатную квартиру (по проекту №), общей площадью 66,66 кв.м, а участник долевого строительства обязался оплатить застройщику обусловленную в договоре цену в размере 2 333 100 рублей и принять объект долевого строительства. Он своевременно оплатил обусловленную в договоре цену в полном объеме. 27 ноября 2018 года договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в 4 квартале 2018 года, а также имеет право перенести дату окончания строительства на срок 6 месяцев без согласования с участником долевого строительства, в связи с чем крайним сроком передачи объекта недвижимости являлось 30 июня 2019 года. Вместе с тем застройщик свои обязательства по передачи квартиры в установленный договором срок не исполнил. 02 октября 2019 года в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, в удовлетворении которой ему было отказано. Считает, что в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в его пользу как потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01 июля 2019 года по 16 декабря 2019 года в размере 183 926 рублей 05 копеек. Действия ответчика он расценивает как нарушающие его права как потребителя, в связи с чем полагает, что к застройщику должны быть применены санкции, установленные указанным Законом РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в виде штрафа, а также усматривает основания для взыскания с застройщика компенсации морального вреда.

Истец ЗВГ в судебном заседании измененные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что заявленная ко взысканию сумма неустойки является разумной по сравнению с суммой неустойки, которая положена ему как потребителю в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Дополнительно пояснил, что заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием доказательств как наличия объективных причин невозможности передачи объекта недвижимости в установленные в договоре сроки, так и несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика ООО «Славянский дом» по доверенности ЕНВ до перерыва в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, просила в иске отказать. При этом факт нарушения срока передачи истцу квартиры по договору участия в долевом строительстве не оспаривала, но полагала, что данная просрочка вызвана объективными причинами, в том числе банкротством банков, кредитовавших застройщика, отказом иных банков в выдаче ему кредитов, нарушением сроков выполнения работ подрядчиками, оставлением АО «Водоканал» заявки о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и системе водоотведения без исполнения, а также обнаружением скрытых недостатков объекта. В этой связи у ответчика сложились условия, которые повлияли на увеличение периода строительства дома, что не может являться поводом для взыскания неустойки. Считала, что истец, предъявив настоящий иск до завершения строительства дома и передачи ему квартиры, злоупотребляет своим правом, так как удовлетворение исковых требований приведет к отвлечению денежных средств, необходимых для завершения строительства дома. Вместе с тем в случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер заявленных ЗВГ неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения его прав. Также указал на завышенный размер заявленной в иске суммы компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно положениям ст. 6 вышеназванного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу норм ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 12 ноября 2018 года между ООО «Славянский дом» как застройщиком и ЗВГ как участником долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного по адресу: <адрес> (л.д. 7-11), по условиям которого застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирный дом по указанному адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру по проекту №, расположенную на 6-м этаже 2-го подъезда жилого дома, с площадью лоджии 66,66 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства.

Согласно п. 3.1.1 данного договора цена объекта долевого строительства составляет 2333 100 рублей.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в установленном законом порядке 27 ноября 2018 года (л.д. 10).

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены ЗВГ перед ООО «Славянский дом» в полном объеме в соответствии с условиями договора, о чем свидетельствуют квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20 декабря 2018 года, кассовые чеки от 20 декабря 2018 года (л.д. 12)

В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию; застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 4 квартале 2018 года и передать квартиру участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Застройщик имеет право перенести дату окончания строительства на срок до 6 месяцев, без согласования с участником долевого строительств, но с его предварительным уведомлением в соответствии с действующим законодательством. Передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения ан ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 4.2 договора).

До настоящего времени объект долевого строительства в установленном договором порядке ему не передан, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательств по настоящему делу.

В связи с изменением сроков окончания строительстваи передачи объекта долевого строительства ЗВГ застройщиком неоднократно предлагалось подписать соответствующие дополнительные соглашения от 13 марта 2019 года и 11 сентября 2019 года, на что он не согласился (л.д. 13-20).

02 октября 2019 года ЗВГ в адрес ООО «Славянский дом» направлена досудебная претензия с требованием о передаче объекта долевого строительства в срок до 15 октября 2019 года и добровольной выплате неустойки за нарушение установленного срока передачи ему объекта долевого строительства в сумме 107322 рубля 60 копеек (л.д. 21-23).

В ответ на указанную претензию со стороны ООО «Славянкий дом» письмом от 09 октября 2019 года (л.д. 24) ему сообщены причины имеющегося незначительного нарушения срока передачи объекта долевого строительства; указано на невозможность в установленный им срок передать объект долевого строительства, в связи с продолжением строительства, а также на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства; в целях урегулирования претензий ему предложено выполнить работы, связанные с монтажом внутренней разводки системы отопления с установкой отопительных приборов за счет застройщика при условии подписания им дополнительного соглашения о продлении срока строительства до 31 декабря 2019 года.

Как следует из ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договорами участия в долевом строительстве по передаче объектов долевого строительства участнику долевого строительства, в связи с чем с ответчика в пользу ЗВГ подлежит взысканию неустойка в порядке, предусмотренном ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с момента наступления обязанности ответчика по передачи истцу квартиры (с 01 июля 2019 года (спустя 6 месяца после 31 декабря 2018 года) и до момента, определенного истцом в исковом заявлении (16 декабря 2019 года)).

Доводы представителя ответчика о том, что просрочка передачи объекта долевого строительства вызвана объективными причинами, такими как банкротство банков, кредитовавших ООО «Славянский Дом», изменение законодательства, отказы банков в выдаче кредита застройщику, нестабильность на рынке страховых услуг, просрочка выполнения работ подрядными организациями, с которым ООО «Славянский Дом» были заключены договора, незаконные действия муниципальной компании, а также обнаружение скрытых недостатков объекта незавершенного строительства, что является основанием для освобождения застройщика от ответственности за нарушение срока передачи квартиры истцу, суд находит несостоятельными.

Согласно разделу 6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого № от 12 ноября 2018 года сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору при выполнении его условий, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор).

К обстоятельствам непреодолимой силы стороны отнесли явления стихийного характера (землетрясение, наводнение, удар молнии, оползень и т.п.), температуру, силу ветра и уровень осадков в месте исполнения обязательств по договору, препятствующие нормальным условиям деятельности; пожары, техногенные катастрофы, произошедшие не по вине сторон; нормативные и ненормативные акты органов власти и управления, а также их действия или бездействие, препятствующее исполнению сторонами настоящего договора своих обязательств, издание распоряжений или письменных директив компетентных органов, под юрисдикцией которых находится любая из сторон, включая изменение нормативов строительства, изменение требований организаций, выполнение которых является обязательным условием для ввода объекта в эксплуатацию и иные ограничения экономического и политического характера; забастовки, боевые действия, террористические акты и другие обстоятельства, которые выходят за рамки разумного контроля сторон. Срок ввода недвижимости в эксплуатацию может быть изменен в связи с невыполнением обязательств, принятых на себя организациями, организующими электро –и теплоснабжение объекта, а также другими городскими службами, от которых зависит проведение комплекса работ по вводу объекта в эксплуатацию. Наличие указанных обстоятельств подтверждается документами, выданными соответствующими уполномоченными организациями (кроме общепризнанных обстоятельств).

В случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы срок выполнения обязательств по настоящему договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют такие обстоятельства.

Вместе с тем, доказательств наступления вышеуказанных обстоятельств, вызвавших изменение срока исполнения договорных обязательств застройщиком по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от 12 ноября 2018 года, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Указания представителя ответчика на злоупотребление правом со стороны истца с учетом подачи им настоящего иска до передачи ему квартиры, что может фактическиспособствовать увеличению сроков строительства жилого дома, суд считает основанными на субъективном толковании положений ст. 10 ГК РФ, так как в данном случае истец обратился за судебной защиты вследствие нарушения застройщиком его прав в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, что не может быть расценено как злоупотребление с его стороны принадлежащим ему правом.

Согласно представленному ЗВГ расчету сумма неустойки за спорный период (с 01 июля 2019 года по 16 декабря 2019 года) рассчитана им исходя из цены договора равной 2333100 рублей с применением ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующихв период просрочки обязательств, количества дней просрочки.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, расчет неустойки за период с 01 июля 2019 года по 16 декабря 2019 года представляется следующим:

2333 100 (цена объекта долевого строительства)*1/300*7,5%(ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения обязательств, –01 июля 2019 года) *169 (период просрочки исполнения обязательств) * 2 = 197 146 рублей 95 копеек.

Поскольку ЗВГ заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 июля 2019 года по 16 декабря 2019 года в меньшем размере - 183 926 рублей 05 копеек, и у суда отсутствуют правовые поводы для выхода за пределы заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу заявлено о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и необходимости применения в связи с этим положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 333ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом поступившего от представителя ответчика ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 65 000 рублей, учитывая документально подтвержденные доводы ответчика о наличии объективных причин, препятствующих передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, а именно нарушение подрядчиками своих обязательств по договорам подряда, необходимость устранения выявленных недостатков объекта незавершенного строительства, отказ муниципальной компании от заключения договоров на технологическое присоединение (л.д. 110-132), степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств с учетом того, что умышленных действий, направленных на причинение истцу убытков со стороны ответчика не установлено, период допущенной просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, ее природа как средства, обеспечивающего исполнение обязательства, а не средства обогащения за счет должника, в связи с чем полагает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Доводы ЗВГ об отсутствии оснований для снижения заявленной им ко взысканию суммы неустойки со ссылкой на то, что она уже снижена им по сравнению с размером неустойки, которая подлежала бы взысканию исходя из положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», во внимание суда приняты быть не могут, поскольку ответственность застройщика за нарушение обязательств, вытекающих их договора участия в долевом строительстве, урегулирована в специальном законе, каким является Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который подлежит применению к спорным правоотношениям сторон в указанной части.

Доводы истца о том, что перечисленные ответчиком причины нарушения сроков строительства многоквартирного жилого дома относятся к коммерческим рискам застройщика, в связи с чем не должны учитываться судом, несостоятельны, поскольку с учетом совокупности представленных стороной ответчика доказательств суд считает, что действительно имелись обстоятельства, которые повлияли на увеличение сроков строительства при этом объективно не зависели исключительно от воли застройщика.

Указания ЗВГ в качестве обоснования своих возражений на заявление ответчика о снижении размера неустойкина возможность получения ответчиком прибыли из денежных средств дольщиков за период просрочки со ссылкой на предложения ПАО «ВТБ» вкладчикам, не имеют правового значения, поскольку являются предположением самого истца, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании, обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий понесенныхЗВГ, их длительность, отсутствие сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения прав, степень вины ответчика, и находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда в размере 30000 рублей завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13Закона РФ «О защите прав потребителей»при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность ответчика перед истцом за нарушения сроков исполнения обязательств, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, обратившегося к нему с претензией о выплате неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 94 463 рубля 03 копейки (183 926,05+5000)/2).

Вместе с тем, с учетом того, что санкции штрафного характера, носящие компенсационный характер, должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности, суд считает возможным применить по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 30 000 рублей, ввиду явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи с ООО «Славянский Дом» в доход бюджета муниципального образования г. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 178 рублей 52 копейки (4878,52 рублей (за требования имущественного характера) + 300 рублей (за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗВГ ВГ Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» в пользу ЗВГ неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2019 года по 16 декабря 2019 года в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» в доход бюджета муниципального образования г.Иваново государственную пошлину в размере 5 178 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Каташова А.М.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года.