Решение по делу № 2-58/2019 от 11.10.2018

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче письменного согласия на самостоятельную реализацию имущества без проведения публичных торгов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3473 с ДД.ММ.ГГГГ был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО Банк «ВВБ». Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-891 у ПАО Банк «ВВБ» ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес>, резолютивная часть которого объявлена от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А84-1175/18 ПАО Банк «ВВБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него крыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-КД, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 4 000 000,00 руб., с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 19,00% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору 02.08.2017г. между Банком и ФИО2 (залогодатель) заключен Договор залога №-ДЗ-1. Согласно п. 1.3. Договора залога, предметом залога является следующее: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 232,2 кв.м., кадастровый № (залоговая стоимость 472 968,64 руб.) и земельный участок, площадью 663 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> (залоговая стоимость 1508120,07 руб.). В нарушение условий заключенного Кредитного договора Ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов. В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора в части уплаты процентов и основного долга, представителем конкурсного управляющего Банка в адрес Заемщика и Залогодателя направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности. По настоящее время задолженность не погашена.

Истец, уточнив заявленные требования, просит суд:

- взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по Кредитному договору №-КД от 24.04.2017г. в размере 3 045 967,13 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 1 625 361,30 руб.; задолженность по просроченному основному долгу - 666 814,88 руб.; задолженность по процентам - 22 670,56 руб.; задолженность по просроченным процентам - 647 603,09 руб.; пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - 42 026,03 руб.; пени за просрочку погашения основного долга - 41 491,27 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога №-ДЗ-2 от ДД.ММ.ГГГГ: на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадь 232,2 кв.м., кадастровый №, вид, номер и дата государственной регистрации права: Общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве ?, по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 472 968,64 руб., земельный участок, площадь 663 кв.м., кадастровый №, вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, № от 04.05.2017г. по адресу: <адрес>, р-н Балашихинский, <адрес>, залоговой стоимостью 1508120,07 руб.;

- установить начальную продажную цену продажи предметов залога с публичных торгов в размере равной залоговой стоимости в соответствии с Договором залога;

- взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 000,00 руб.

Ответчик ФИО2 обратился к ответчику со встречным иском, в котором указал, что в 2017 году у него начались финансовые затруднения и не стало реальной возможности добросовестно выполнять взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление и претензию от государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» о взыскании всей суммы задолженности по Кредитному договору и последовало обращение в суд. Он, как добросовестный заемщик, стал предпринимать все возможные меры к продаже залогового имущества с целью полного погашения задолженности по кредиту и уменьшению штрафных санкций, а именно: ДД.ММ.ГГГГ отправил на электронный адрес истца заявление о получении согласия залогодержателя на отчуждение залогодателем имущества, ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ отправил истцу второе письменное заявление о получении согласия на отчуждение залогодателем заложенного имущества, ответа не получил. Желая быстрей остановить начисление штрафных санкций, на протяжении всех судебных заседаний. заявлял ходатайства и предлагал истцу заключить мировое соглашение для скорейшей реализации заложенного имущества и возврата задолженности. ДД.ММ.ГГГГ направил истцу заявление о заключении мирового соглашения. Никакой реакции не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу повторное заявление о заключении мирового соглашения и получении согласия залогодержателя на отчуждение залогодателем имущества в виде обращения на официальный сайт. Таким образом, ответчик предпринял все возможные меры, зависящие от него, чтобы как можно быстрей погасить долг и не платить истцу несоразмерные штрафные санкции. Ответчиком произведен взнос на свой счет по Кредитному договору в сумме 1 700 000 рублей для дальнейшего списания необходимых денежных средств в счет будущих обязательств ответчика по оплате необходимых и достаточных ежемесячных платежей истцу. Какой-либо перерасчет платежей после этого не производился, новый график платежей не составлялся и не подписывался сторонами. В соответствии с расчетом произведенных платежей по данным для расчета полной стоимости кредита по графику платежей суммы на счете заемщика в размере 1 700 000 рублей было достаточно для оплаты по кредитным обязательствам ответчика (оплата основного долга и процентов), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты обращения истца в суд. Из этого следует, что на день обращения истца в суд, ответчик находился в «добросовестном графике» платежей и не мог иметь каких-либо просрочек и задолженностей.

ФИО2 во встречном иске просит суд обязать ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» выдать ему письменное согласие на самостоятельную реализацию заложенного имущества без проведения публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против иска возражал, требования встречного иска поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309-310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-КД, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 4 000 000,00 руб., с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 19,00% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору 02.08.2017г. между Банком и ФИО2 (залогодатель) заключен Договор залога №-ДЗ-1 (л.д. 14).

Согласно п. 1.3. Договора залога, предметом залога является следующее: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 232,2 кв.м., кадастровый № (залоговая стоимость 472 968,64 руб.) и земельный участок, площадью 663 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> (залоговая стоимость 1508120,07 руб.) общая залоговая стоимость передаваемого имущества 1 981 088,71 руб.

В нарушение условий заключенного Кредитного договора Ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора в части уплаты процентов и основного долга, представителем конкурсного управляющего Банка в адрес Заемщика и Залогодателя направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности.

По настоящее время задолженность не погашена.

Согласно представленном расчету по состоянию на 20.02.2019г. задолженность составляет: 3 045 967,13 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 1 625 361,30 руб.; задолженность по просроченному основному долгу - 666 814,88 руб.; задолженность по процентам - 22 670,56 руб.; задолженность по просроченным процентам - 647 603,09 руб.; пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - 42 026,03 руб.; пени за просрочку погашения основного долга - 41 491,27 руб. (л.д. ).

Суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, выполнен с учетом положений действующего законодательства в сфере банковской деятельности, а потому основания ставить указанный расчет под сомнение отсутствуют. Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика в обоснование возражений на заявленные требования, а именно о том, что он на момент подачи иска находился в «добросовестном графике» платежей и не мог иметь каких-либо просрочек и задолженностей, опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом вышеуказанных правовых норм, в силу заключенного договора залога от 02.08.2017г., у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету №-Оц/07 от 20.02.2019г. ООО «КИВ», действительная рыночная стоимость на настоящий момент имущества: жилой дом, площадью 232,2 кв.м., кадастровый №, доля в праве ?, составляет 2 394 500 руб., земельный участок, площадью 663 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> – 3 948 000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов ООО «КИВ», которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным, экспертное исследование проводилось экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении дан ответ на поставленный судом вопрос.

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 363-ФЗ начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет ? доли в праве на жилой дом: 1 915 600 руб. (2 394 500 руб. х 80 %), земельный участок: 3 158 400 руб. (3 948 000 руб. х 80 %).

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества в размере 5 074 000 руб. (6 324 500 – 20%).

В этой связи, встречный иск ФИО2 об обязании ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» выдать ему письменное согласие на самостоятельную реализацию заложенного имущества без проведения публичных торгов, не подлежит удовлетворению, так как данное требование не основано на законе.

Доводы ответчика о том, что жилое помещение – ? доля дома, на которое обращено взыскание, является единственным местом его проживания, в данном случае не может являться основанием для отказа в иске в этой части, поскольку предусмотренный в п. 1 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), в случае если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не распространяется на жилые помещения, являющиеся предметом залога.

Из содержания ст. 3, п. 1 ст. 50 и ст. 54.1 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ N "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на предмет залога возможно, когда такое имущество стало залоговым в силу договора об ипотеке, независимо от того, на какие цели предоставлены кредитные средства.

Оснований, установленных статьей 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не выявлено.

Истец просит взыскать в свою пользу госпошлину в размере 70 000 руб., уплаченную при подаче иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд в размере 60 000 руб., с учетом положений п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ: госпошлина при подаче имущественного иска не может превышать 60 000 руб.

Расходы по проведению судебной экспертизы составили 70 000 руб., которые в порядке ст. 85 ГПК РФ ООО «КИВ» просит взыскать в свою пользу, поскольку предварительная их оплата не была произведена.

Учитывая принцип распределения судебных расходов, закрепленный в ст. 98 ГПК РФ, в пользу ООО «КИВ» с ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 70 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 24.04.2017г. по состоянию на 20.02.2019г. в общей сумме: 3 045 967,13 руб. (из которых задолженность по основному долгу - 1 625 361,30 руб.; задолженность по просроченному основному долгу - 666 814,88 руб.; задолженность по процентам - 22 670,56 руб.; задолженность по просроченным процентам - 647 603,09 руб.; пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - 42 026,03 руб.; пени за просрочку погашения основного долга - 41 491,27 руб.), расходы по оплате госпошлины 60 000 руб., а всего 3 105 967 (три миллиона сто пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 13 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадь 232,2 кв.м., кадастровый №, вид, номер и дата государственной регистрации права: Общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве ?, по адресу: <адрес> земельный участок, площадь 663 кв.м., кадастровый №, вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, № от 04.05.2017г. по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость 5 074 000 (пять миллионов семьдесят четыре тысячи) руб. путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 в части взыскания расходов по госпошлине 70 000 руб., отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обязать ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об обязании выдать письменное согласие на самостоятельную реализацию заложенного имущества без проведения публичных торгов, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО КИВ расходы по оценке 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                  Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

______________