Решение по делу № 2-2118/2017 от 03.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск Московская область 27 октября 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., с участием помощника Егорьевского городского прокурора ФИО 1, при секретаре судебного заседания Ботневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой М.Н. к Уварову О.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов,

установил:

Уварова М.Н. обратилась в суд с иском к Уварову О.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов, просит взыскать с Уварова О.Е. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы в размере 12000 рублей.

В судебном заседании Уварова М.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 ч.30м. Уваров О.Е., находясь в доме, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей не менее 5 ударов руками по различным частям тела, а затем, высказывая угрозы убийством в ее адрес, схватил руками за шею и стал душить, сдавливая горло пальцами рук, при этом слова и действия Уварова О.Е. она восприняла как реальную угрозу убийством. Противоправными действиями Уварова О.Е. истице причинены следующие телесные повреждения: гематома мягких тканей теменно-затылочной области, кровоподтек передней поверхности грудной клетки, царапины у основания шеи, размером до 10 см., кровоподтеки молочных желез и обоих локтевых суставов, кровоподтеки у гребня позвоночной кости до 5 см. в нижней трети правого бедра, кровоподтек 4 см. в диаметре и наружной поверхности правой голени, ушиб, ссадины волосистой части головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, кровоподтеки на тыле правой кисти, кровоподтеки в проекции гребня правой повздошной кости, кровоподтек на левой ягодице. По факту полученных телесных повреждений, Уварова М.Н. обращалась за медицинской помощью в поликлинику № <адрес>, о чем свидетельствуют выписки из медицинской амбулаторной карты. Уварова М.Н. указала, что в связи с причиненными телесными повреждениями, она до настоящего времени вынуждена обращаться в медицинские учреждения, так как, последствия наступившие после причинения ей телесных повреждений ухудшили ее состояние здоровья. В результате преступных действий со стороны Уварова О.Е. истице были причинены физическая боль и нравственные страдания, в течение нескольких дней на руках и ногах были сильные кровоподтеки, из-за чего она длительное время не могла выходить на улицу, не могла общаться с людьми, так как, испытывая унижения морально характера, не могла объяснить при встрече со знакомыми и родственниками, причину возникновения вышеуказанных телесных повреждений. Приговором мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Уваров О.Е. осужден по ст.119 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ. Апелляционным постановлением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Уварова О.Е. - без удовлетворения. Уварова М.Н. просит взыскать с Уварова О.Е. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Уварова М.Н. обращалась за юридической помощью по составлению возражения на апелляционную жалобу Уварова О.Е. на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также по составлению искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением. В связи с чем, ею было оплачено 12000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Ответчик Уваров О.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Уварова О.Е. – ФИО 2, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями Уваровой М.Н. не согласен, суду пояснил, что приговор мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> Уваровым О.Е. обжалуется в кассационном порядке. Представитель полагает, что не могут быть принято судом во внимание требования Уваровой М.Н. о компенсации морального вреда за причинение ей телесных повреждений Уваровым О.Е., так как постановлением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Уварова О.Е. по ст.116 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в связи с декриминализацией совершенного деяния. Кроме того, по мнению представителя ответчика, размер судебных расходов, связанных с составлением искового заявления и возражения на апелляционную жалобу считает завышенным. Представитель просил учесть материальное положение ответчика, который является пенсионером, не работает.

Выслушав стороны, заключение помощника Егорьевского городского прокурора ФИО 1, полагавшей, что исковые требования Уваровой М.Н. подлежат удовлетворению частично, а именно компенсация морального вреда в размере 35 000 и судебные расходы по составлению искового заявления в размере 6000 рублей, в части взыскания расходов по составлению возражения на апелляционную жалобу Уварова О.Е. в размере 6000 рублей, полагает необходимым прекратить, так как данные требования должны быть рассмотрены в порядке исполнения приговора, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Всилу ст. 15 Гражданского кодекса РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненных ему убытков.

Всоответствии сп. 1и п. 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части заявленных требований Уваровой М.Н. о взыскании расходов, связанных с составлением возражения на апелляционную жалобу Уварова О.Е. производство прекращено, и разъяснено, что указанные требования рассматриваются в порядке исполнения приговора.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Уваров О.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ. За Уваровой М.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут Уваров О.Е. находился по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, затеял ссору с находящейся там же супругой Уваровой М.Н., в ходе которой, высказывая в адрес последней угрозы убийством, умышленно, с целью запугать Уварову М.Н. и вызвать у нее боязнь за жизнь, словесно стал угрожать ей убийством, при этом умышленно схватив Уварову М.Н. рукой за шею спереди, с силой сдавливая шею рукой, душил ее, подтверждая реальность своих намерений словами: «Сейчас я тебя здесь задушу!». В создавшейся ситуации, Уварова М.Н., задыхаясь и видя агрессивное, возбужденное состояние Уварова О.Е., восприняла его слова и действия, как реальную угрозу убийством. Постановлением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Уварова О.Е. по ст.116 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в связи с декриминализацией совершенного деяния. По указанной причине, мировой судья не рассмотрел гражданский иск Уваровой М.Н. в части, и признал за потерпевшей Уваровой М.Н. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Егорьевского городского суда Московской области, от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уварова О.Е., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Уварова О.Е. - без удовлетворения.

Согласно ч.2, ч.4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Уварова О.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы установлена приговором мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приговор вступил в законную силу.

Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Уварова О.Е. по ст.116 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в связи с декриминализацией совершенного деяния, то есть по не реабилитирующим основаниям, что не лишает истца права как потерпевшего по уголовному делу в гражданском порядке требовать компенсации морального вреда. Декриминализация преступления не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. Уваров О.Е. против прекращения уголовного дела по ст.116 УК РФ по вышеуказанным основаниям (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ) не возражал. В связи с чем, доводы представителя Уварова О.Е. – ФИО 2 о том, что дело по ст.116 УК РФ прекращено, вина Уварова О.Е. не установлена, и в связи с этим требования о компенсации морального вреда за причинение Уваровой М.Н. телесных повреждений удовлетворены быть не могут, суд считает несостоятельными.

Согласно заключению проведенной в рамках уголовного дела судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Уваровой М.Н., после происшествия, указанного в постановлении имелись: кровоподтек на передней поверхности шеи, кровоподтеки в передней области и на наружной поверхности правого плеча, в задней области правого предплечья, кровоподтеки в передней области правого плеча, в задней области левого локтя, в передней области левого предплечья, кровоподтек на тыле правой кисти, кровоподтеки и ссадины на передней поверхности груди, кровоподтеки в проекции краев правой и левой реберных дуг по передним подмышечным линиям, кровоподтек в проекции гребня правой подвздошной кости, кровоподтек на левой ягодице, кровоподтеки в передней области правого бедра и наружной поверхности правой голени. Обнаруженные у Уваровой М.Н. повреждения образовались от ударных воздействий тупых предметов, могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах происшествия, указанного в постановлении и описанного Уваровой М.Н.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, Уварова М.Н. наблюдается в поликлинике №. С 2016 года Уварову М.Н. стали беспокоить головные боли, тяжесть в затылке, слабость, головокружение, повышение артериального давления, заболевание вызвано нервным стрессом. Установлен диагноз - церебро-васкулярная болезнь, артериальная гипертония.

Таким образом, факт нанесения Уваровым О.Е. Уваровой М.Н. телесных повреждений установлен совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, материалами возбужденного в отношении ответчика по ст.116 УК РФ уголовного дела, проведенной в рамках уголовного дела заключением судебно-медицинской экспертизой, представленной в материалы дела медицинской документацией. При этом представленные медицинские документы о состоянии здоровья Уваровой М.Н. ответчиком не оспорены.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФот ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вредажизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи спричинением вредаего здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вредапредполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, физическую боль, унижение, обстоятельства причинения вреда здоровью, последствия причинения вреда здоровью, материальное положение ответчика, который согласно справке ГУ-УПФР № по г.Москве и Московской области является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также требования разумности и справедливости. Поскольку моральный вредпо своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд приходит к выводу, что поскольку Уваров О.Е. причинил телесные повреждения Уваровой М.Н., высказывал в ее адрес угрозы убийством, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 45000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Уваровой М.Н. о возмещении морального вреда в размере 55000 рублей, следует отказать.

Уварова М.Н. просила взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием ей юридической помощи по составлению искового заявления в суд о взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 6000 рублей, что подтверждается договором поручением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истица при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, то с Уварова О.Е. на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Уваровой М.Н. к Уварову О.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Уварова О.Е. в пользу Уваровой М.Н. компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Уваровой М.Н. к Уварову О.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере 55000 рублей, отказать.

Взыскать с Уварова О.Е. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева