Решение по делу № 2-74/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-74/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Е.С., Истоминой Е.Ю., действующей от своего имени и в своих интересах, а также от имени и в интересах несовершеннолетних детей Волкова М.Е., Истомина А.Д., Истомина И.Д. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным распоряжения №2033/20р от 09.12.2016 и признании отсутствующим право собственности на земельный участок,

установил:

Первоначально истец Волков Е.А. обратился с настоящим исковым заявлением к Министерству имущественных и земельный отношений Республики Карелия, администрации Сортавальского муниципального района по тем основаниям, что распоряжением государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок (в настоящее время – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия) №2033/20р от 09.12.2016 в общую долевую собственность семье Волкова Е.С. на состав 5 человек предоставлен земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Номер обезличен>. Разрешенное использование – индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж, и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, предназначенными, в том числе, для личного подсобного хозяйства. 28.06.2017 истцом и членами его семьи было зарегистрировано право долевой собственности в установленном порядке. При обращении 09.08.2017 Истоминой Е.Ю. (супруга истца) в администрацию Сортавальского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на поименованном участке был получен отказ по тем основаниям, что спорный земельный участок расположен в 200 метровой защитной зоне объекта культурного наследия – памятника истории «Братская могила воинов, погибших в годы Великой Отечественной Войны 1941-1945 г.г.». При указанных обстоятельствах, распоряжение №2033/20р от 09.12.2016 противоречит ст. 34.1 ФЗ от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». При указанных обстоятельствах, истец просил признать поименованное распоряжение незаконным, а также признать неприобретенным право собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>.

В последующем истец уточнил свои требования и просил суд признать распоряжение №2033/20р от 09.12.2016 незаконным, а также признать отсутствующим право собственности на спорный земельный участок.

Определением суда от 23.01.2018 производство по делу в части требований к администрации Сортавальского муниципального района прекращено в связи с отказом Волкова Е.С. от исковых требований к поименованному ответчику.

Протокольным определением от 23.01.2018 в качестве соистцов к участию в деле привлечена Истоминой Е.Ю., действующая от своего имени и в своих интересах, а также от имени и в интересах несовершеннолетних детей Волкова М.Е., Истомина А.Д., Истомина И.Д..

В судебном заседании истец Волков Е.С. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил суду, что при обращении за разрешением на строительство было выявлено, что земельный участок расположена в защитной зоне объекта культурного наследия, в связи с чем ему было отказано в выдаче разрешения. Принимая во внимание, что земельный участок брался многодетной семьей Волкова Е.С. для целей индивидуального жилищного строительства, то целевое использование земельного участка невозможно, в связи с чем истец просит признать незаконным распоряжение ответчика и отсутствующим право собственности на земельный участок.

Истец Истомина Е.Ю., действующая от своего имени и в своих интересах, а также от имени и в интересах несовершеннолетних детей Волкова М.Е., Истомина А.Д., Истомина И.Д., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика - Министерства, в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суду представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В обоснование отзыва указывают, что 15.08.2016 от Истоминой Е.Ю. поступило заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка на основании ст. 39.5 ЗК РФ с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Истомина Е.Ю. поставлена на учет в качестве многодетной семьи, имеющей право на бесплатное получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Республики Карелия от 30.11.2011 №1560-ЗРК «О бесплатном предоставлении в собственность многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного дачного строительства на территории Республики Карелия». При рассмотрении заявления Истоминой Е.Ю. оснований для отказа, предусмотренных положениями ст. 11.10 ЗК РФ, выявлено не было. По результатам рассмотрения заявления было издано распоряжение, которым утверждена схема земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <Номер обезличен>, площадью 1500 кв.м., местоположение: Республика Карелия, Кааламское сельское поселение, п. Рускеала, ул. Сортавальское шоссе, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж, и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, предназначенными, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства. 24.11.2016 Истомина Е.Ю. обратилась с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Принимая во внимание ст. 39.16 ЗК РФ, оснований для отказа в предоставлении участка не имелось, в связи с чем было издано распоряжение №2033/20р от 09.12.2016, в соответствии с которым поименованный земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность истцов. Указывают, что применительно к ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» зоны охраны объектов культурного наследия должны отражаться в документах территориального планирования, которыми являются генеральные планы поселений и схемы территориального планирования муниципальных районов. Обращают внимание, что в генеральном плане и правилах землепользования и застройки Кааламского сельского поселения отсутствуют сведения о зоне охраны объектов культурного наследия. Также поименованные сведения отсутствовали в государственном кадастре недвижимости на момент принятия оспариваемого распоряжения. Полагают, что не представлено доказательство тому, что земельный участок истцов расположен в 200 метровой защитной зоне объекта культурного наследия – памятника истории «Братская могила воинов, погибших в годы Великой Отечественной Войны 1941-1945 г.г.». При указанных обстоятельствах оспариваемое распоряжение было вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица, Администрации Сортавальского муниципального района, Назарова Л.А., действующая на основании доверенности, полагала, что земельный участок предоставлен истцу в нарушение ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, которой установлен запрет строительства объектов капитального строительства в границах защитных зон объектов культурного наследия. Спорный земельный участок был предоставлен в пределах 200 метровой защитной зоны объекта культурного наследия – памятника истории «Братская могила воинов, погибших в годы Великой Отечественной Войны 1941-1945 г.г.». Обращает внимание, что в силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли используются в соответствии с целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Подтвердила, что истцы в настоящее время не могут использовать земельный участок по целевому назначению, так как им отказано в выдаче разрешения на строительство в силу ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Решение вопроса по существу спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, Управление Росреестра по Республике Карелия, в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 №326-П Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, о чем 08.11.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38); каждому гарантируется социальное обеспечение для воспитания детей (ч. 1 ст. 39).

Земельный кодекс Российской Федерации предписывает исполнительным органам государственной власти и органам местного самоуправления предпринимать необходимые меры по предоставлению земельных участков для удовлетворения потребностей населения в развитии жилищного строительства.

Исходя из положений ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Так, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 27 названного кодекса).

Предусмотренное подп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ право граждан, имеющих трех и более детей, на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не отменяет особенностей оборота этих земельных участков.

Устанавливая такое правовое регулирование, законодатель принимал во внимание, в частности, цели улучшения жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставленных указанной категории граждан на бесплатной основе (подпункт «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг»; распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 июня 2012 года N 1119-р «Комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих 3 и более детей»).

Следовательно, при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам бесплатно должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства, что получило свое отражение в Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей (утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 сентября 2013 года N 372; подпункты 3 и 4 пункта 17).

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1, пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории, а также в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные названной статьей документы.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Из материалов дела следует, что Истомина Е.Ю. обратилась 15.08.2016 в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность многодетной семье, имеющей в своем составе троих детей, земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый квартал <Номер обезличен>, площадью 1500 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство.

Государственный комитет по управлению государственным имуществом и организации закупок в своем ответе от 13.09.2016 №8370/12.4-21 указал, что Истомина Е.Ю. и члены ее семьи Волков Е.С., Истомин А.Д., Истомин И.Д., Волков М.Е., поставлены на учет в качестве многодетной семьи, имеющей право на бесплатное получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок №951/20р от 14.09.2016 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1500 кв.м., местоположение: <Адрес обезличен>. Земельный участок расположен в кадастровом квартале <Номер обезличен>, в территориальной зоне: зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Вид разрешенного использования земельного участка: индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж, и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, предназначенными в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства. Категория земель – земли населенных пунктов.

13.11.2016 ООО «АПК» был подготовлен межевой план поименованного земельного участка.

Из кадастрового паспорта земельного участка <Номер обезличен> от 17.11.2016 следует, что никаких ограничений в отношении спорного участка не установлено.

Распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок №2033/20р от 09.12.2016 на основании заявления Истоминой Е.Ю. от 24.11.2016 предоставлен бесплатно в общую долевую собственность Истоминой Е.Ю., Волкову Е.С., Истомину А.Д., Истомину И.Д., Волкову М.Е. из земель населенного пункта по 1/5 доли каждому земельный участок общей площадью 1500 кв.м., имеющий кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Номер обезличен>. Разрешенное использование: индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж, и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, предназначенными, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства.

Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района №<Номер обезличен> от 27.07.2017 утвержден градостроительный план земельного участка № RU <Номер обезличен>, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположен в 200 метровой защитной зоне объекта культурного наследия - памятника истории «Братская могила воинов, погибших в годы Великой Отечественной Войны 1941-1945 г.г.». При этом граница, в пределах которой разрешается строительство объектов капитального строительства, не может быть установлена для спорного земельного участка, так как в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров, за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Сортавальского муниципального района №185 от 27.12.2017 объект - «Братская могила советских воинов, погибших в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г.», расположен в <Адрес обезличен>, код памятника <Номер обезличен>, внесен в Реестр муниципального имущества Сортавальского муниципального района и является объектом культурного наследия и включен в государственный список недвижимых памятников истории и культуры Республики Карелия на основании постановления Советов Министров КАССР от 21.04.1971 №199.

Указанный объект культурного наследия также поименован в градостроительном плане Кааламского сельского поселения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Кааламского сельского поселения на территории населенных пунктов Поселения размещаются зоны градостроительных ограничений, среди которых поименованы объекты культурного наследия и сопряженные с ним территории (таблица 1.3.1).

Таким образом, материалам дела подтверждается, что земельный участок истцов расположен в 200 метровой защитной зоне культурного наследия.

При этом довод стороны ответчика о том, что сведения об ограничениях в использовании земельного участка не содержатся в государственном кадастре недвижимости, а потому оспариваемое постановление является законным, суд находит несостоятельным.

В соответствии с частью 3 статьи 34 ГрК РФ границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут не совпадать с границами территориальных зон (для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты).

Пунктом 4 статьи 1 ГрК РФ определено, что зонами с особыми условиями использования территорий являются среди прочего зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия. Границы указанных зон и территорий могут отображаться на отдельных картах.

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 34, которого в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия (охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта).

При этом пунктами 1, 6 статьи 34.1 упомянутого федерального закона предусмотрено, что до момента установления зоны охраны объекта в отношении территории памятников и ансамблей, включенных в реестр, устанавливаются защитные зоны, в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Содержание приведенных федеральных норм в их системном единстве свидетельствует о том, что зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также защитные зоны объектов культурного наследия не являются территориальными зонами, а являются зонами с особыми условиями использования территорий. В данных зонах их использование осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки и с учетом ограничений по использованию земельных участков, предусмотренных для данных зон.

Сам факт наличия и местонахождение объекта культурного наследия - памятник истории «Братская могила воинов, погибших в годы Великой Отечественной Войны 1941-1945 г.г.» сторонами не оспаривается и подтвержден материалами дела.

При этом в силу п. 4 ст. 34 ФЗ от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного вне границ населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 300 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

Таким образом, ответчик не мог не знать о наличии защитной зоны при предоставлении земельного участка истцам, при этом суд принимает во внимание, что на картах зонирования территории населенного пункта <Адрес обезличен> памятник истории «Братская могила воинов, погибших в годы Великой Отечественной Войны 1941-1945 г.г.» отражен.

Нахождение участка истцов в 200 метровой защитной зоне подтверждено градостроительным планом земельного участка.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5.1 ФЗ от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Абзацем 2 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ закреплено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Пункт 8 ст. 28 ФЗ от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также предусматривает, что отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

С учетом установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии принятого решения - распоряжения государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок (в настоящее время – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия) №2033/20р от 09.12.2016 «О предоставлении земельного участка в бесплатную собственность» требованиям законодательства, в связи с чем признает незаконным указанное выше решение.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При указанных обстоятельствах суд находит избранный истцами способ защиты надлежащим и удовлетворяет требования о признании отсутствующим права собственности истцов на спорный земельный участок, что соответствует п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Волкова Е.С. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок №2033/20р от 09.12.2016 «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно».

Признать отсутствующим право общей долевой собственности Волкова Е.С., Истоминой Е.Ю., несовершеннолетних Волкова М.Е., Истомина А.Д., Истомина И.Д. на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, разрешенное использование – индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж, и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, предназначенными, в том числе, для личного подсобного хозяйства.

Взыскать с Министерства имущественных и земельный отношений в пользу Волкова Е.С. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированно решение суда изготовлено 06.02.2018.