Решение по делу № 2-233/2019 от 26.09.2018

УИД 38RS0031-01-2018-003390-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре ФИО15

с участием истца Швецовой В.И. и ее представителей Ушаковой Н.В., Петуховой И.Н., ответчика Беляева В.И. и его представителей Любославского П.А., Муравьева С.А., ответчика Любославской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-233/2019 по иску Швецовой Веры Иннокентьевны к Беляеву Валерию Иннокентьевичу, кадастровому инженеру Любославской Юлии Сергеевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки, определении границ земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

Швецова В.И. обратилась в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
к Беляеву В.И., кадастровому инженеру Любославской Ю.С., в котором просила:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: .... принадлежащего на праве собственности Беляеву В.И.;

- исправить реестровую ошибку, допущенную в сведениях государственного кадастра недвижимости о спорной границе земельного участка с кадастровым номером № для чего исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ указанного участка: точке 5 с координатами Х=365792,12, У=3337690,50, точке 6 с координатами Х=365786,20, У=3337653,72, указанных на схеме «Совмещенный план границ участков №153, 155 и №157, полученных при полевом осмотре и границ кадастрового участка №», а также схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий;

- определить границы земельного участка общей площадью 774 кв.м., расположенного по адресу: .... в соответствии с заключением эксперта №36-04/2019 от 08.05.2019 по следующим координатам:

Точка	Координата Х	Координата У
1	~~~	~~~
2	~~~	~~~
3	~~~	~~~
4	~~~	~~~
5	~~~	~~~
6	~~~	~~~
7	~~~	~~~
8	~~~	~~~
9	~~~	~~~
10	~~~	~~~
11	~~~	~~~
12	~~~	~~~
1	~~~	~~~

- обязать Беляева В.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком по смежной границе и очистить земельный участок на смежной границе от земляного вала, металлолома, листов шифера и мусора.

В обоснование заявленных исковых требования Швецова В.И. указала, что **/**/**** на основании договора купли-продажи приобрела у Ивановой М.В. земельный участок неуточненной площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: .....

Границы участка были обозначены ограждением по границам с участками 159, 132-134, граница с участком 153-155 обозначена деревянными столбиками, которые в начале участка установлены сверху земляного вала, созданного Беляевым В.И. на территории земельного участка истца, Беляев В.И. неоднократно обещал убрать земляной вал, но обещание не выполнил.

При проведении кадастровых работ для установления координат границ земельного участка кадастровый инженер сообщил Швецовой В.И.
о наложении кадастровой границы земельного участка 153-155 с кадастровым номером № общей площадью 1800 кв.м, принадлежащего Беляеву В.И., на фактические границы земельного участка истца, площадь наложения составила 103 кв.м.

Истец полагала, что результаты межевания земельного участка Беляева В.И., проведенного кадастровым инженером Любославской Ю.С., являются недействительными, поскольку смежная с ее участком граница земельного участка ответчика с нею не согласовывалась, координаты определены неправильно. Согласно сведениям СНТ «Флора» Швецовой В.И. предоставлен земельный участок площадью 770 кв.м., Беляеву В.И. – площадью 1600 кв.м. Ответчиком самовольно занята часть земельного участка истца земляным валом, металлоломом, листами шифера и мусором ответчика.

Договоренность по границе земельных участков между сторонами не достигнута, в связи с чем Швецова В.И. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Швецова В.И. и ее представители Ушакова Н.В., Петухова И.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Швецова В.И. дополнительно пояснила, что при покупке земельного участка ей были показаны границы продавцом и председателем, проводился обмер участка, ответчику было указано, что он самовольно занял часть ее участка.

Ответчика Беляев В.И. иск не признал, возражая, указал, что при межевании границы его участка определены правильно в соответствии со сведениями о границах смежных участков и по фактическим границам; участок разработан, используется по назначению; порядок межевания и приобретения права собственности на земельный участок им соблюден.

В судебном заседании ответчик Беляев В.И. и его представители Любославский П.А., Муравьев С.А. возражали против удовлетворения иска. Беляев В.И. дополнительно пояснил, что фактически границы определены им правильно, им уже распланирован земельный участок, определено нахождение построек и посадок, необходимых проходов и площадок, возможности передвинуть границу не имеется.

В судебном заседании ответчик кадастровый инженер Любославская Ю.С. против удовлетворения иска возражала, представила рецензию на заключение эксперта, согласно которой заключение является недопустимым доказательством.

Представитель третьего лица СНТ «Флора» в ходе судебного разбирательства дела поддержал позицию истца, указал, что Беляев В.И. самовольно захватил часть земельного участка истца, самостоятельно вписал в членскую книжку площадь предоставленных земельных участков как 1800 кв.м, вместе с тем, оплачивал членские взносы за участок площадью 1600 кв.м.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в письменных возражениях на иск указал на необоснованное привлечение управления к участию в деле, поскольку управление не является субъектом спорных правоотношений, не имеет материально-правовую заинтересованность по данному делу, решение суда не повлияет на его права и обязанности; просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц СНТ «Флора», министерства имущественных отношений Иркутской области, Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001
№137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007
№221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей на момент постановки на кадастровый учет земельного участка Беляевым В.И.) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование).

Судом установлено, что согласно государственному акту А-I №391768 от 24.12.1990 за садоводческим товариществом «Флора» закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 44,9 га.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Флора» от 03.05.2015 №34 Беляеву В.И. распределен земельный участок по улице 5, участок 153, 155 (площадь земельного участка не указана).

Согласно членской книжке в пользовании Беляева В.И. находятся участки в СНТ «Флора», .....

В судебном заседании Беляев В.И. пояснил, что изначально получил в пользование 16 соток, общую площадь участков 1800 кв.м вписал в членскую книжку самостоятельно.

Согласно пояснениям председателя СНТ «Флора» Бутина Г.А. и выданных им справке СНТ «Флора» от 14.10.2017, информационному письму от 23.10.2017 Беляеву В.И. предоставлялся участок 153, 155 общей площадью 1600 кв.м, членские взносы Беляевым В.И. вносились также из расчета площади земельного участка 1600 кв.м, что подтверждается членской книжкой Беляева В.И., справкой от 11.11.2017 о размере членских взносов, протоколом общего собрания членов товарищества от 03.05.2016. Председатель товарищества Бутин Г.А. также пояснил, что указывал Беляеву В.И. на самовольное занятие им части земельного участка 157 и необходимость приведения границ его участка в соответствие с генеральным планом товарищества. Вопрос о самозахвате Беляевым В.И. земельного участка 157 выносился на обсуждение общего собрания членов товарищества 03.05.2016.

Беляев В.И. обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением №27-5154Ф/17 от 31.07.2017 о предоставление в собственность бесплатно земельного участка площадью 1800 кв.м по адресу: ...., как члену товарищества. К заявлению приложены выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Флора» от 03.05.2015 №34, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно схеме испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного СНТ «Флора», указаны координаты.

На основании указанных документов распоряжением №1574/з от 31.08.2017 министерство имущественных отношений Иркутской области предоставило Беляеву В.И. в собственность бесплатно земельный участок площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: .... с указанием его координат.

11.10.2017 земельный участок 153, 155 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, на него зарегистрировано право собственности Беляева В.И.

Доказательств согласования границ земельного участка с председателем СНТ «Флора» не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Беляев В.И. самовольно, без согласования с председателем товарищества и вопреки его указаниям, без решения общего собрания членов товарищества определил площадь предоставленного ему земельного участка как 1800 кв.м и установил границы земельного участка 153, 155. Данные действия Беляева В.И. суд оценивает как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем результаты межевания земельного участка 153, 155 являются недействительными.

В статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Судом установлено, что на общем побрани членов (уполномоченных) СНТ «Флора» 03.05.2016 Ивановой М.В. распределен земельный участок 157 по улице 5 по вновь замеренным границам площадью 8 соток.

На основании договора купли-продажи от 27.08.2016 земельного участка по членской книжке Швецова В.И. на общем собрании членов СНТ «Флора» 07.05.2017 принята в члены товарищества, ей распределен земельный участок по улице 5, участок 157. Согласно договору неуточненная площадь участка 700 кв.м, согласно членской книжке - 770 кв.м.

Согласование границ земельного участка проведено с председателем СНТ «Флора» и двумя собственниками смежных участков. Границы не согласованы только с собственником земельного участка с кадастровым номером № – Беляевым В.И.

В связи со спором о смежной границе земельных участков, предоставленных Беляеву В.И. и Швецовой В.И., и для установления границ земельного участка, предоставленного истцу, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «СибирьРегионЭксперт+»
№36-04/2019 экспертом установлены фактические границы земельного участка Беляева В.И. с его слов, фактические границы участка Швецовой В.И. с ее слов и по показаниям присутствующих «свидетелей» - Григорьева И.И. и Бутина Г.А., по указанным в договоре купли-продажи границам, установлено несоответствие этих границ с кадастровой границей земельного участка ответчика.

По совокупности анализа пояснений сторон, свидетелей о прохождении границ участка №157, фотографиям на 2016, 2017 года, договора купли-продажи, генерального плана СНТ «Флора», справок, информационных писем, дающих пояснения о границе между участками 153, 155 и 157 эксперт установил границы земельного участка 157 по состоянию на август 2016 года (дату приобретения Швецовой В.И. земельного участка 157) в следующий координатах:

~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

Суд полагает, что заключение эксперта соответствует закону, заключение содержит расписку эксперта о разъяснении ему прав и обязанностей, предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд не находит оснований для признания данного доказательства недостоверным, недопустимым.

Довод ответчиков о том, что заключение эксперта основано на недопустимых доказательствах – показаниях свидетелей, допрошенных в рамках иного дела, отклоняются судом, поскольку при проведении экспертизы присутствовали Григорьев И.И. и Бутин Г.А., дававшие свои пояснения эксперту. Пояснения даны председателем СНТ «Флора» Бутиным Г.А. в судебном заседании. Кроме того, экспертом указано, что граница между участками определена на основании анализа всех материалов, содержащих сведения о спорной границе.

В связи с указанным, требования об установлении границы земельного участка, предоставленного истцу, по указанным в иске координатам, совпадающим с координатами, определенными экспертом, подлежат удовлетворению.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Беляеву В.И., установлены на основании межевания, результаты которого признаны недействительными, реестровая ошибка подлежит исправлению.

Истцом заявлено об исправлении реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Беляеву В.И., только в части смежной границы с земельным участком, предоставленным Швецовой В.И., а именно в точках:

~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

путем исключения координат указанных точек и установления границ земельного участка, предоставленного Швецовой В.И., в том числе смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

Фактически граница, установленная точками 5 и 6, заменится на границу, установленную точками:

~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

Такое исправление реестровой ошибки суд полагает обоснованным.

Согласно пояснениям сторон, представленным в материалы дела фотографиям на границе участков 153, 155 с участком 157 имеется земляной вал, ограждения и мусор, размещенные Беляевым В.И., что им не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, земляной вал, ограждения и мусор, размещенные Беляевым В.И. на границе участков 153, 155 с участком 157, должны быть убраны Беляевым В.И.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Швецовой Веры Иннокентьевны к Беляеву Валерию Иннокентьевичу, кадастровому инженеру Любославской Юлии Сергеевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки, определении границ земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, СНТ «Флора», улица 5, участок 153, 155, принадлежащего Беляеву Валерию Иннокентьевичу.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., исключив координаты характерных точек границ указанного земельного участка:

исключить
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

Установить границы земельного участка площадью 774 кв.м ± 3 кв.м, расположенного по адресу: ...., в следующих координатах:

~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

Обязать Беляева Валерия Иннокентьевича устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: ...., по смежной границе указанного участка и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., очистив границу от земляного вала, установленных ограждений и мусора.

Взыскать с Беляева Валерия Иннокентьевича в пользу Швецовой Вера Иннокентьевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья А.Н. Говорова