Решение по делу № 2-1557/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-1557/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                      15 сентября 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

с участием истца Фоминой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Фоминой Л. И. к индивидуальному предпринимателю Цивьюк О. В. о защите прав потребителей,

установил:

Истец    Фомина Л.И. обратилась    в Соликамский городской суд с иском о защите прав потребителей к индивидуальному предпринимателю Цивьюк О. В..

В обоснование иска указала, что <дата> заключила с индивидуальным предпринимателем Цивьюк О.В. договор розничной купли-продажи мебели № от <дата>, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство передать ей в собственность сервант «<данные изъяты>» и шкаф бельевой «<данные изъяты>» цвет венге/клен. <дата> она обратилась с заявлением о поставке мебельного комплекта в цвете орех/клен. Стоимость мебельного комплекта составила 19920 рублей. Оплату по договору она произвела в полном объеме при подписании договора. Доставку мебели <дата> осуществил ответчик. В процессе сборки в мебельном комплекте было установлено наличие производственных дефектов – расслоение ЛДСП, сколы, пузыри в стекле. <дата> она обратилась к ответчику с претензией о замене товара с вручением через продавца. <дата> она обратилась к ответчику с претензией, которую вручила продавцу, и в которой потребовала возврата денежных средств, уплаченных за товар с вручением через продавца. <дата> ответчик в удовлетворении ее требований отказала.

Просила (с учетом уточнения исковых требований) расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели № от <дата>, заключенный между нею и индивидуальным предпринимателем Цивьюк О. В., взыскать с индивидуального предпринимателя Цивьюк О. В. в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору розничной купли-продажи мебели № от <дата> в размере 19920 рублей, денежные средства, уплаченные за сборку мебели в размере 996 рублей, неустойку в размере 26493,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3675 рублей, по оплате организации выезда эксперта в размере 1100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5300 рублей.

В иске сослалась на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец на иске настаивает. Пояснила, что они с <данные изъяты> решили приобрести мебельный комплект, состоящий из двух шкафов, заказали тот цвет, который им предложила продавец, уплатили деньги по договору в полном размере. Однако, когда пришли домой, поняли, что темный цвет не подходит их интерьеру, нужна стенка светлого цвета. В связи с данными обстоятельствами, она на следующий день <дата> вновь обратилась к продавцу, где ей предложили написать соответствующее заявление, что она и сделала. Мебель продавец ей привезла один раз – <дата>. С ответчиком же она заключила и договор на сборку мебели, уплатила цену договора в полном размере – 996 рублей. Из упаковки детали мебели извлекал сборщик, который сразу обратил ее внимание на дефекты, которые имеются на фасадных частях и деталях мебели. Сборщик, собирая мебель, разъяснил ей, что для замены деталей потребуется демонтаж мебельной конструкции, что ее не устраивает, поскольку, устойчивость конструкции может нарушиться. Она обратилась к ответчику с требованием произвести замену мебельного комплекта. Заменить детали ответчик ей не предлагала, а она (истец) не просила. Поскольку, по истечении 10 дней ответчик в ее адрес ответ не направила, никакой информации не сообщила, она (истец) потребовала расторжения договора и возврата денежных средств. На ее требование ответчик ответилала отказом. Полагает, что размер неустойки подлежит снижению до стоимости мебельного комплекта, т.е. до суммы 19920 рублей. Просит взыскать штраф за неисполнение требования потребителя. Требования о компенсации морального вреда обосновала тем, что переживала, нервничала, квартира маленькая, вещи складывать некуда, мебельной стенкой пользоваться не желает.

Ответчик индивидуальный предприниматель Цивьюк О.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась судом, ей разъяснено, что ее явка в судебное заседание признана обязательной. Представителя в судебное заседание ответчик не направила. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика (с приложением светокопии доверенности) о рассмотрении дела извещался, просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что факт наличия дефектов на мебели ответчиком не оспаривается. <дата> на письменную претензию истца в ее адрес был направлен ответ о том, что ответчиком заказаны новые детали, и они поступили в магазин, т.е., нарушения прав истца были ответчиком устранены. Полагает, что ответчик исполнил свои обязательства перед потребителем. Считает, что экспертиза была проведена и оплачена излишне, поскольку, продавец факт наличия дефектов не отрицал. Кроме того, мебель бытовая входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки и комплектации. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по той причине, что ответчик исполнила свои обязательства по договору купли-продажи, расходы на производство экспертизы и на организацию выезда эксперта просит не учитывать, размер компенсации морального вреда подлежит снижению.

Ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО5 суду показал, что истец приобрела комплект мебели в большую комнату, при нём к Фоминой Л.И. пришел сборщик мебели, который сообщил о наличии на мебели дефектов. Данные дефекты он (сборщик) показал им, стенку он собрал частично, в связи с наличием явных дефектов, сборку он не закончил, сказал, что необходимо писать рекламацию. Явные, видимые сколы имеются, в том числе, на несущих деталях, боковых стенках мебели. Для устранения дефектов на данной стенке, ее следует демонтировать, т.е., выкручивать крепления и устанавливать их вновь, в связи с чем, нарушается целостность конструкции, ее устойчивость. Знает, что истцу мебель привозили только один раз, и на ее требования о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик ответила отказом.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав исковые заявления, письменные возражения на исковое заявление, поступившие от ответчика Цивьюк О.В. и ее представителя, исследовав материалы дела, проанализировав заключение специалиста, представленное истцом, суд считает, что исковые требования Фоминой Л.И. подлежат удовлетворению по приведенным ниже основаниям.

На основании ч.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, установившей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется путем:.. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда;..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из указанных положений закона следует, что лицо, которому причинен вред, имеет право требовать возмещения убытков от лица, причинившего вред.

Для взыскания убытков в порядке ст. 15 ГК РФ необходимым условием наступления ответственности является наличие в действиях ответчика вины в их причинении.

Возмещение убытков является формой гражданско-правовой ответственности. В то же время, как указано выше, возмещение убытков законодатель в соответствии со ст. 12 ГК РФ относит и к способам защиты субъективных гражданских прав и интересов.

Гражданско-правовая ответственность наступает лишь при наличии определенных условий: убытков, противоправности, причинной связи и вины причинителя вреда.

Совокупность этих условий обеспечивает кредитору возможность защитить свое нарушенное право и требовать возмещения.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из этих положений закона, суд приходит к выводу, что именно истец обязан доказать то обстоятельство, что его право нарушено, он понес убытки, а так же доказать размер причиненного ущерба.

Ответчику, в свою очередь, надлежит доказать свои доводы о том, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, что истец препятствовал исполнению условий договора, своим поведением содействовал нарушению ответчиком условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п.1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п.2 данной статьи, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу п.5 указанной нормы, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если ГК РФ или другим законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются не только ГК РФ, но и данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Ст. 17 Закона установлен порядок судебной защиты прав потребителей. Защита прав потребителей осуществляется судом.

Ч. 1, 2 ст. 4 Закона, определила, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», определила права потребителя при обнаружении в товаре недостатков. По правилам ч.1 указанной статьи, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:.. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 Закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

По смыслу ч. 4 ст. 13 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В Законе РФ «О защите прав потребителей» содержится понятие «потребитель» - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; «исполнитель» - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; «продавец» - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем Цивьюк О.В. заключен договор розничной купли-продажи мебели № от <дата> (лд. №), в соответствии с условиями которого, ответчик приняла на себя обязательство поставить истцу мебель – сервант «<данные изъяты>» венге/клен стоимостью <данные изъяты> рублей и шкаф бельевой «<данные изъяты>» венге-клен по цене <данные изъяты> рублей, всего, на сумму 19920 рублей. Гарантийный срок на товар составляет 18 месяцев.

Оплата заказа в размере 19920 рублей произведена при подписании договора <дата>, что подтверждается подлинными платежными документами и сторонами не оспаривается.

<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором фактически заявила о замене цвета приобретаемой мебели на цвет орех/клен. В заявлении сделаны отметки о том, что мебель не доставлялась, не собиралась, подъем не осуществлялся.

Потребителем по договору розничной купли-продажи мебели № от <дата> выступила истец Фомина Л.И., которая заказала товар (мебель), а исполнителем, продавцом – ИП Цивьюк О.В., которая передала потребителю товар по возмездному договору.

Истцом обязательства по данному договору исполнены – оплата за мебель произведена в полном объеме, что подтверждается товарным чеком, не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Мебель была доставлена истцу силами ответчика <дата>, что подтверждается рекламациями. Доказательств иной даты доставки мебели суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 469 ГК РФ, продавец так же обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2).

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

На основании ч.2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Товар доставлен потребителю в разобранном и упакованном виде.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор на исполнение услуг по сборке мебели (лд. №), истцом произведена оплата услуг по сборке в размере 996 рублей, что подтверждается подлинными платежными документами и не оспаривается ответчиком.

Из пояснений истца следует, что при сборке мебели выявлено наличие дефектов мебели, не оговоренных при заключении договора продавцом.

Из пояснений истца, рекламаций, письменных претензий Фоминой Л.И., адресованных ИП Цивьюк О.В., акта экспертизы № от <дата> установлено, что мебель - сервант «<данные изъяты>» и шкаф бельевой «<данные изъяты>» на видимых деталях имеют дефекты облицовки в виде сколов: скол в месте соединения нижней полки с боковиной (боковая часть) серванта, скол на внутренней боковой стенке нижнего выдвижного ящика, скол на цоколе бельевого шкафа, скол на месте соединения внешней боковины (боковой части) серванта столешницей с левой стороны. Дефекты образовались от внешнего механического воздействия, являются неустранимыми, недопустимыми и существенно снижают эстетические свойства мебели. Сквозная трещина на фасадном элементе (створке) верхней полки, длина трещины составляет 260мм, трещина на фасадном элементе верхнего выдвижного ящика с боковой стороны, длина трещины составляет 50мм. Данные дефекты выявлены в процессе сборки, дефект производственный, существенно снижает эстетические свойства мебели, является неустранимым и недопустимым. На видимых деталях в местах соединения отсутствуют заглушки, необходимые для маскировки головок крепежа. Дефект некачественной сборки/монтажа, снижает эстетические свойства мебели. По месту соединения боковины (боковой стенки) и столешницы с левой стороны имеется нависание боковой стенки на 1-2мм. Дефект производственный и является недопустимым, образовался, в результате нарушения технологии подготовки заготовок к сборке. Дефект неустранимый. Боковые стенки (сервант и шкаф) выполнены из ЛДСП (ламинированной древесно-стружечной плиты), в нижней части имеются отслоения защитно-декоративной меламиновой пленки и разбухание древесного материала, признак: нарушение структуры материала с увеличением его толщины. Дефект производственный – недостаточно плотное и качественное клеевой соединение меламиновой кромки к ДСП. Дефект является неустранимым и недопустимым, влияет на прочностные и эстетические свойства мебели. Установленные декоративные стекла в серванте имеют дефекты в виде пузырей, представляющих собой газообразные, замутненные включения в стекло. Дефект производственный, является недопустимым и неустранимым.

Акт экспертизы № от <дата> содержит выводы о том, что объект экспертизы – сервант «<данные изъяты>» - шкаф «<данные изъяты>» имеет существенные дефекты, образовавшиеся в результате нарушения технологии сборки деталей, а так же имеет дефекты производственного характера. Обнаруженные дефекты выявлены в течение гарантийного срока, который составляет 18 месяцев. Выявленные дефекты ухудшают внешний вид, эстетические, функциональные и потребительские свойства, а так же препятствуют эксплуатации мебели по назначению. Мебель не соответствует требованиям нормативно-технической документации, приведенной в п.13 акта, все выявленные недостатки, дефекты установлены в соответствии с определениями, указанными в ГОСТ 20400-80 и ГОСТ 6799-2005. Выявленные дефекты снижают показатели качества мебели и являются существенными, т.к. устранение данных недостатков связано с расходами и затратами времени, соразмерными с расходами и затратами времени на изготовление таких же новых предметов, согласно определению недостатков в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Признаков небрежной эксплуатации на момент проведения экспертизы не выявлено.

Таким образом, акт экспертизы № от <дата> года    подтверждает доводы истца о том, что недостатки, дефекты мебели являются существенными, неустранимыми, устранение данных недостатков связано с расходами и затратами времени, соразмерными с расходами и затратами времени на изготовление таких же новых предметов. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Данный акт экспертизы ответчиком не оспаривался.

<дата> истец обратилась к ответчику с претензией (лд.№), в которой просила обменять товар (сервант и шкаф) на аналогичный товар, претензия вручена продавцу ответчика.

Из пояснений Фоминой Л.И. следует, что замену товара (комплекта мебели) она ожидала в течение периода до 10 дней, после чего, обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи.

Установлено, что <дата> истец вручила продавцу ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств (лд.№).

<дата> ответчик направила в адрес истца ответ на претензию, в котором сообщила, что недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, подлежат устранению в течение 45 дней, фактически были устранены в течение 30 дней. Просила назначить время и дату доставки рекламации по адресу истца.

<дата> истец повторно обратилась к ответчику с претензией, в которой содержались требования о расторжении договора, возврате денежных средств, уплате компенсации морального вреда и возмещении понесенных расходов (лд.№).

Данное требование оставлено продавцом без ответа.

Согласно ч.1 ст. 20 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», регламентирующей устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Замена товара ненадлежащего качества регламентирована положениями ст. 21 указанного Закона. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования (ч.1).

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В соответствии со ст. 22 данного Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя предусмотрена положениями ст. 23 данного Закона. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, индивидуальный предприниматель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1).

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (ч.2).

Судом установлено, что недостатки мебели являются недостатками производственного характера изготовления и сборки мебели, значительно влияют на ухудшение внешнего вида, потребительских и эксплуатационных свойств мебели. Приобретенная мебель не соответствует условиям договора купли-продажи. Оснований ставить под сомнение акт экспертизы специалиста у суда не имеется. Доказательств, опровергающих указанное заключение, ответчиком суду не представлено, акт не оспаривается.

Вместе с тем, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя, обязан провести экспертизу товара за свой счет (пункт 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). Однако ответчик не провела экспертизу качества товара. При этом, ответчик неоднократно заявила в письменных возражениях о том, не оспаривала и не оспаривает факт наличия в товаре дефекта.

Тем самым, суд установил наличие в товаре не устраненных существенных производственных дефектов, данные недостатки не устранимы без несоразмерных затрат. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных суду доказательств.

При этом, ответчик не доказал наличия правовых оснований для её освобождения от гражданско-правовой ответственности, поскольку, в судебном заседании не доказано, что вред причинен вследствие непреодолимой силы, нарушения истцом обязательств и условий договора, не доказано и того, что причиной возникновения недостатков в товаре послужили действия истца по эксплуатации товара. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ответчиком.

Ссылки ответчика на Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки и комплектации судом признаются необоснованными и отклоняются, поскольку, ответчик ссылается на перечень товаров надлежащего качества, однако, судом достоверно установлено и из пояснений ответчика следует, что товар, проданный истцу, является дефектным.

Ссылки ответчика на то, что она произвела устранение недостатков товара, посредством замены дефектных деталей мебели, судом отклоняются, поскольку, требований об устранении дефектов приобретенного товара истец не заявляла, а так же о замене деталей товара истец не просила, ею приобретался комплект мебели в виде шкафа и серванта как единый набор мебели, выполненный в единой цветовой и стилистической гамме, о замене которого она просила. Замена товара не произведена по настоящее время.

В силу статей 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» право выбора способа защиты нарушенных прав принадлежит потребителю.

Изначально Фомина Л.И. избрала способ защиты нарушенных прав потребителя в виде замены товара на аналогичный товар надлежащего качества, впоследствии, после того, как ее требования в течение 7-мидневного срока удовлетворены не были, - в виде расторжения договора, отказа от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы и взыскания неустойки.

Обращаясь в суд, истец просила расторгнуть заключенный сторонами договор купли-продажи мебели, взыскать в ее пользу с ответчика 52184,60 рублей, а так же судебные расходы в размере 5300 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Основания расторжения договора предусмотрены положениями ст. 450 ГК РФ. Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (ч. 1).

На основании ч. 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Федеральный Закон «О защите прав потребителей» в ст. 18 прямо предусмотрел право потребителя на расторжение договора купли-продажи в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Проанализировав вышеизложенные нормы права в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении договора купли-продажи, поскольку истец заявила о своих притязаниях, направив в адрес ответчика претензию, которую ответчик проигнорировала, в товаре имеются существенные, неустранимые недостатки, которые имеются в товаре по настоящее время.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что требования истца о расторжении договора купли-продажи мебели    и взыскании стоимости товара в размере 19920 рублей и стоимости сборки мебели в размере 996 рублей соответствуют закону, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, с учетом ее пояснений в судебном заседании, исходя из представленного расчета (<данные изъяты>), подлежат удовлетворению в размере 19920 рублей, поскольку истец в судебном заседании заявила, что размер подлежащей взысканию неустойки подлежит снижению до размера стоимости комплекта мебели, что не нарушает ее прав потребителя. Расчет неустойки произведен истцом, на основании 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Оснований для большего снижения размера неустойки судом не усмотрено.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 151 ГК РФ регламентирующая компенсацию морального вреда определила, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотревшей компенсацию морального вреда, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей истец обосновала тем, что ей передан товар с недостатками, она переживала из-за этого, ее требования не удовлетворены в течение длительного срока – в течение нескольких месяцев, около полугода.

Суд приходит к выводу, что ответчиком ИП Цивьюк О.В. были нарушены права истца, поскольку, ей был передан товар ненадлежащего качества, комплект мебели не заменен, денежные средства за товар не возвращены (иного в судебном заседании не доказано). Тем самым, проанализировав обоснование иска, суд приходит к убеждению, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что тяжких последствий от действий ответчика не наступило. Истцом суду не представлено доводов и доказательств того, что действия ответчика вызвали для неё дополнительные неотложные расходы.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате в пользу истца, в сумме 2000 рублей.

В пользу истца с ответчика Цивьюк О.В. подлежат взысканию убытки в виде расходов на оплату услуг специалиста в размере 3675 рублей, расходы на организацию выезда эксперта в размере 1100 рублей, данные расходы явились для истца вынужденными, необходимыми, вызваны именно необходимостью обращения в суд, подтверждены подлинными платежными документами, которые обозревались в судебном заседании, их размер ответчиком не оспаривался.

По правилам ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование. Взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Суду представлено доказательство того, что стороны (а именно, истец) принимали меры к урегулированию спора в добровольном досудебном порядке. В действиях ответчика усмотрено несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения выше указного требования потребителя.

Тем самым, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 21418 рублей, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>. Оснований для снижения размера штрафа, применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 73339 рублей.

Суд принимает решение по делу, исходя из совокупности всех представленных сторонами доказательств.

При этом, суд при рассмотрении дело исходит из фактически заявленных требований, на которых настаивала истец.

Судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5300 рублей подтверждены документально, подлинными платежными документами, договорами на оказание услуг, актами передачи выполненных работ. Данные судебные расходы для истца были необходимыми, носили вынужденный характер и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика индивидуального предпринимателя Цивьюк О.В. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ государственная пошлина в размере 1785,08 рублей, с учетом положений ст. 333.19, 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,     суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоминой Л. И. к индивидуальному предпринимателю Цивьюк О. В. о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели № от <дата>, заключенный между Фоминой Л. И. с индивидуальным предпринимателем Цивьюк О. В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цивьюк О. В. в пользу Фоминой Л. И. денежные средства, уплаченные по договору розничной купли-продажи мебели № от <дата> в размере 19920 рублей, денежные средства, уплаченные за сборку мебели в размере 996 рублей, неустойку в размере 19920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3675 рублей, по оплате организации выезда эксперта в размере 1100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5300 рублей, штраф в размере 21418 рублей, всего взыскать: 73339 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цивьюк О. В. в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ государственную пошлину в размере 1785,08 рублей.

Возложить обязанность на Фомину Л. И. возвратить индивидуальному предпринимателю Цивьюк О. В. мебель, приобретенную по договору розничной купли-продажи мебели № от <дата>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 20 сентября 2017 года.

Судья                                                                                         Т.В. Крымских.