Решение по делу № М-69/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-2438/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 07 декабря 2012 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Филимоновой А.О.

при секретаре Макаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Цепиловой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее истец, Банк) обратился в суд с иском к Цепиловой А.И. о взыскании сумм по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование кредитом по день вынесения решения. Исковые требования обоснованы тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Цепилова А.И. получила <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26.5 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами в виде неустойки за каждый факт просрочки в размере <данные изъяты> рублей. Обязательство по своевременному возврату суммы кредита и уплаты процентов заемщиком не выполнено. Требование банка досрочно вернуть кредит и уплатить начисленные проценты, неустойку, не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: остаток долга по кредиту – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей. Указанную задолженность истец просил взыскать в свою пользу, кроме того взыскать проценты за пользование кредитом в размере 26,5 % годовых начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга. (л.д.2-4)

Истец о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д.4).

Ответчик Цепилова А.И.. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке ст.117 ГПК РФ. Суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, полагает правильным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Цепилова А.И. неоднократно извещалась судом заказными письмами. Извещения возвращены в связи с истечением срока хранения по причине отсутствия намерений получить корреспонденцию.

Ответчик извещался судом по месту регистрации, по адресу проживания ею указанному в анкете при оформлении заявки на выдачу кредита и на реструктуризацию долга. Правовой режим для ответчика по вопросам извещения наступает именно по месту постоянного проживания, где он зарегистрирован, даже если он временно пребывает по другому адресу. В силу ст. 118 ГПК РФ о перемене своего адреса без регистрации, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду, при отсутствии такого сообщения судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. По смыслу ст. 167 ч.3 ГПК РФ в случае, если участвующие в деле лица об этих изменениях не сообщат суду, они могут утратить возможность участия в судебном заседании, поскольку в соответствии с положениями комментируемой статьи судебные извещения будут направляться по последнему известному суду адресу и будут считаться доставленными. Если при этом суд признает отсутствующее лицо надлежащим образом извещенным, то для этого лица могут наступить неблагоприятные последствия, в частности, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Исходя из обстоятельств извещения ответчика, суд пришел к выводу об его уклонении от получения судебных документов, выразившееся в том, что извещаемое лицо под всяческими предлогами избегает получения документов с целью считаться не надлежаще уведомленным о судебном заседании. Уклонение от получения документов может происходить под внешне благовидными предлогами, тем не менее, такое поведение аналогично отказу от принятия документов и его следует рассматривать как злоупотребление гражданским процессуальным правом. (л.д.40,45,47,49)

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком «УРАЛСИБ» Цепиловой А.И. был выдан кредит, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д.18).

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита <данные изъяты> рублей была предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26.5 % годовых. Согласно графика гашения платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно, равными сумами по <данные изъяты> рублей. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось неустойкой в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа (л.д. 12-15).

По рассматриваемому гражданскому обязательству ответчик имеет просрочку с ноября 2011 года - платежи по графику не вносились вовсе, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22) в указанное время ответчик обращалась с заявлением о реструктуризации кредитной линии в связи со снижением общего дохода со смертью супруга, Банком прошение отклонено как бесперспективное (л.д.34-35).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: остаток долга по кредиту – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам – <данные изъяты>рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей.(л.д.6-11) Судом указанный расчет по соблюдению порядка списания денежных средств, поступающих для погашения задолженности в порядке ст.319 ГК РФ проверен, суд находит его правильным.(л.д.21-22)

До настоящего времени задолженность не погашена. Конррасчета суммы задолженности и доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>рублей подлежит удовлетворению, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Общий размер неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов по нему оснований уменьшать не имеется, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая, что должник не принимал меры к погашению кредита в течении года, не платил проценты, заявление о реструктуризации долга такой обязанности ответчика не исключает.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета, начисляемых на остаток основного долга по кредиту в размере 26.5 % годовых, в силу условий Кредитного договора, не оспоренных ответчиком (п.п.1.4, 6.4.)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью с Цепиловой А.И. в пользу Банка подлежит взысканию оплаченная при обращении с иском госпошлина в размере <данные изъяты> рублей(л.д.5). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>░░░░░░; ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26.5 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: