Решение по делу № 2-1-737/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-1-737/2019

12RS0016-01-2019-001042-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                            14 октября 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., помощника судьи Журавлевой Е.В., при секретаре Кудрявцевой А.А., с участием ответчика Кочаряна А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кочаряну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кочаряну А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 12.10.2010 г., за период с 22.03.2016 по 16.09.2016 в размере 202 659,90 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 5 226,60 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 12.10.2010 между Кочаряном А.В. и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000,00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, соответствующим требованиям, предусмотренным положениями статей 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 22.03.2016 по 16.09.2016 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 16.09.2016 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14582503139287).

29.09.2016 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - Взыскатель или ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.09.2016 и Актом приема-передачи прав требований от 29.09.2016 к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 202 659,90 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.09.2016, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящего в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по договору Ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащими образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В части срока исковой давности истец представил следующий отзыв. Ответчик отказался от выполнения взятых на себя обязательств по договору с 22.03.2016 (штраф за 1-ый неоплаченный минимальный платеж, п. 9.1 Тарифного плана). До этой даты условия Договора выполнялись в полном объеме. С указанного момента до подачи искового заявления Банком не был пропущен срок исковой давности, установленный законом. В соответствии с п. 2.3 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей, то есть начальной датой заключения договора считается дата активации кредитной карты, которая зависит от воли клиента. До активации кредитной карты договор считается не заключенным, срок окончания договора в Общих условиях не оговаривается, договор является бессрочным. Окончание договора может наступить как по воле клиента, так и по воле Банка, но для этого необходимо выполнить условия, оговоренные в п. 11 Расторжение договора Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор 16.09.2016 путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. Н а момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете, то есть началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления Заключительного счета. 23.03.2018 был вынесен судебный приказ, который прерывает срок исковой давности, отмененный 10.10.2018. Со дня принятия судом искового заявления прерывается течение срока исковой давности.

В суд истец ООО «Феникс» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кочарян А.В. иск не признал, просил требования истца оставить без удовлетворения по причине пропуска им срока исковой давности для обращения в суд с иском, указав на следующие основания.

Истец указал, что задолженность перед Банком, переданная истцу, образовалась в результате заключения ответчиком с АО «Тинькофф Банк» кредитного договора от 12.10.2010, за период с 22.03.2016 по 16.09.2016 г.

В расчете задолженности истец указал, что ответчик прекратил производить оплату Банку с 27.02.2016 г.

Размер взыскиваемых истцом денежных средств (202 659 руб. 90 коп.) превышает на 130 721 руб. 71 коп. размер задолженности за период с 22.03.2016 по 16.09.2016 г., которая, по его расчетам, составляет 71 938 руб. 19 коп.

Ответчик полагает, что размер пеней (штрафа), всего на сумму 16 744 руб. 86 коп., который истец просит взыскать с него, является чрезмерным и явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом банк длительное время не обращался в суд с исковым заявлением о взыскании пеней (штрафа), что способствовало увеличению задолженности и неустойки. Ответчик, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», считает, что указанный размер пени (штрафа) подлежит уменьшению.

На основании Договора цессии от 26.09.2016 Банк уступил свои права требования задолженности, образовавшейся с 27.02.2016 г. по кредитному договору ООО «Феникс». При этом в Договоре цессии не указано, какое именно количество кредитных договоров, право требования по которым было продано. Также не указан размер задолженности по переданным кредитным договорам. При этом не приложены оригиналы документов.

Истцом указано, что 16.09.2016 Банком был составлен заключительный счет о задолженности за период с 22.03.2016 по 16.09.2016 г., но он суду и ответчику не представлен. Он также не получал от Банка никакого уведомления об уступке права требования.

На истце лежит обязанность доказать факт передачи ответчику денежных средств и возникновения между сторонами отношений, регулируемых главой 42 ГК РФ (Заем и кредит). Ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Истцом в суд представлена копия его заявления на оформление кредитной карты Тинькофф. При этом доказательств, подтверждающих факт заключения между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком соглашения о кредитовании на получение кредитной карты и согласовании всех существенных условий такого договора, не имеется: истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав, а именно: с 28.02.2016 г. На день обращения истца в суд с иском установленный 3-хгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек 28.02.2019 г. Уступка права требования по смыслу ст. 201 ГК РФ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 23 марта 2018 года о взыскании с Кочаряна А.В. задолженности по кредитному договору от 12.10.2010 за период с 27.02.2016 по 16.09.2016 в размере 208 197,90 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2640,99 руб. отменен 10.10.2018 г.

Ответчик заявил, что срок исковой давности истек 28.02.2019 г. На момент принятия мировым судьей определения об отмене судебного приказа (10.10.2018) оставшаяся часть срока исковой давности составляла не менее 6 месяцев, неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до 6 месяцев, то есть до 10.04.2019. Истец обратился в суд после 10.04.2019, в связи с чем срок исковой давности истцом для обращения в суд пропущен.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

12.10.2010 между Кочаряном А.В. и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000,00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, соответствующим требованиям, предусмотренным положениями статей 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 22.03.2016 по 16.09.2016 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 16.09.2016 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14582503139287).

29.09.2016 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - Взыскатель или ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.09.2016 и Актом приема-передачи прав требований от 29.09.2016 к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 202 659,90 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.09.2016, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящего в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по договору Ответчиком не производилось.

Тинькофф Банк в соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомил ответчика Кочаряна А.В. о том, что на основании Договора цессии ДС № от 29.09.2016 к ГС № от 24.02.2015 коллекторскому агентству ООО «Феникс» 29.09.2016 переданы (уступлены) права требования по заключенному кредитному договору № в размере 208 197 руб. 90 коп. При этом Банк разъяснил, что согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ настоящее уведомление является достаточным доказательством перехода права требования к коллекторскому агентству ООО «Феникс»

Суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Суд, обсудив доводы ответчика о пропуске ответчиком срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, то исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 7.4 Общих условий, которые являются неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора на выпуск кредитной карты, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования.

Таким образом, стороны договора согласовали условие о сроке исполнения обязательств, определив его моментом востребования посредствам направления клиенту банка заключительного счета, срок исковой давности начинается по окончании срока, установленного для исполнения требований.

16 сентября 2016 года АО «Тинькофф Банк» сформировало заключительный счет и направило его Кочарян А.В., предоставив 30 дней на погашение задолженности.

Исковое заявление ООО «Феникс» поступило в суд 20 августа 2019 года, посредством почтовой корреспонденции, направленной 16 августа 2019 года.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 204 ГК РФ, течение срока исковой давности не осуществлялось в связи с вынесением 23 марта 2018 года судебного приказа мирового судьи судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл о взыскании задолженности с Кочарян А.В. по указанному кредитному договору, который был отменен определением от 10 октября 2018 года на основании заявления ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» предъявлены в пределах срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования по существу, суд применяет к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценивает имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс», и в связи с тем, что на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 202 659,90 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность в сумме 202 659,90 рублей, и на основании на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в размере 1 906,22 рубля.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к Кочаряну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кочаряна А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 0008998288 от 12.10.2010 г., за период с 22.03.2016 по 16.09.2016 в размере 202 659,90 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 5 226,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                И.М.Малышев

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2019 года