Решение по делу № 12-448/2017 от 24.07.2017

Ерохина О.М. № 12-448/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2017 года             г. Владивосток

    Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Миронова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г.Владивостока от 04.07.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департамент транспорта и дорожного хозяйства <адрес> (далее –Департамент) привлечен к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Основанием для привлечения Департамента к административной ответственности послужило неисполнение предписания госинспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Департамент не согласился с данным постановлением и подал жалобу указав на нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившихся в не извещении представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также в ненадлежащем извещении мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду поступления в адрес Департамента повесток на ДД.ММ.ГГГГ на одно и то же время по нескольким делам. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Департамента и ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу - Департаменту транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, в целях устранения нарушений п. 3, п. 4.2, п. 4.6.1.1 ФИО3 52766-2007, заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> выдано представление № о принятии мер на устранение причин и условия, способствующих реализации угроз безопасности граждан: участок автодороги «Артем-Находка-порт Восточный» 166 км (+374 – 378м) - пешеходный переход не обустроен уличным освещением, дорожная разметка не различима.

ДД.ММ.ГГГГ Департаменту направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В связи с тем, что в установленный срок вышеуказанные требования предписаний не были выполнены, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол 1<адрес>2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вывод о виновности юридического лица в оспариваемом постановлении сделан мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании оценки совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы Департамента о том, что законный представитель не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении противоречат материалам дела.

Так, на л.д. 33 имеется почтовое уведомление о получении ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по его юридическому адресу судебной повестки о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенной к жалобе копии судебной повестки следует, что именно по данному делу с указанием его номера (№) Департамент уведомлялся о назначении дела к слушанию ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 час.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени судебного разбирательства.

Вместе с тем, на рассмотрение дела об административном правонарушении Департамент своего защитника (представителя) не направил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Доводы жалобы о не извещении представителя Департамента о дате и времени составления протокола об административном правонарушении также опровергаются материалами дела, а именно, сведениями о направлении и получении такого уведомления.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья