Решение по делу № 2-462/2019 от 06.11.2018

№

РЕШЕНИЕ

       ИФИО1

     17 апреля 2019 года                                                                                <адрес>

     Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

при секретаре - ФИО5,

с участием представителя истца – ФИО6,

представителя ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», третьи лица – Осман Усеин, ФИО3 о взыскании недоплаченной страховой выплаты, расходов на проведение экспертизы, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя, почтовых расходов, нотариальные услуги, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица – ФИО9, ФИО3 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя, нотариальные услуги, почтовых расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ 2107», государственный номер К613НУ82, под управлением ФИО10, собственником которого является ФИО3 и транспортным средством «FIAT DUCATO», государственный номер Т552ТУ777, под его управлением и ему принадлежащим. Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, автогражданская ответственность потерпевшего на момент на момент ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ он направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Согласно отчету об отслеживании сведений ответчик получил корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым, осуществил выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 32100,00 руб. Однако выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для ремонта транспортного средства. В целях реализации права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности в полном объеме он вынужден был заключить договор №-СМ «О проведении независимой технической экспертизы транспортного средства». Согласно экспертному заключению №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 97438,86 руб., стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 11000,00 руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 65338,86 руб. (97438,86-32100 руб.) и 11000 руб. за услуги эксперта. На момент подачи искового заявления его требования не были выполнены. Период, за который ответчик обязан выплатить неустойку на ДД.ММ.ГГГГ составляет 346 дней. В соответствии с абз.2 п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» неустойка за несоблюдение срока осуществлении страховой выплаты составляет 226072,45 руб. Сумма штрафа, подлежащая уплате ему ответчиком в соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», составляет 32669,43 руб. В целях реализации своих прав он был вынужден произвести расходы на почтовые отправления в размере 188,75 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1620 руб., расходы по оплате аварийного комиссара в размере 1500 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., что является убытками, расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 65338,86 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 11000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226072,45 руб., штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований в размере 32669,43 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000,00 руб., расходы на почтовые отправления в размере 188,75 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1620 руб., расходы по оплате аварийного комиссара в размере 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца подала уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 11058,99 руб., расходы на экспертизу в размере 11000,00 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54410,23 руб., штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований в размере 5529,50руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2000,00 руб., расходы на почтовые отправления в размере 188,75 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1620 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1500 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае вынесения решения в пользу истца, снизить размер неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, также просил снизить сумму расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица – ФИО9, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1,10,11,13,14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 принадлежит транспортное средство «FIAT DUCATO», государственный номерной знак Т552ТУ 777, 2011 года выпуска (л.д.49).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 часов на автодороге Междуречье – Ворон, ФИО9, управляя транспортным средством «ВАЗ-21074», выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, следовавшему по главной дороге, «Фиат Дукато», государственный номерной знак 552ТУ777, чем нарушил ст. 12.14 ч.3 КоАП Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.9), что также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ (л.д.8) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП застрахована в страховой компании в ПАО «СК Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №) (л.д.51).

Гражданская ответственность виновника ФИО10 на момент ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

Согласно п. «б» ч.1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

10.10.2017г. представитель истца направил в АО «СК Гайде» являющийся представителем ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязате6льного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства № (л.д.3-5)

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответчик получил заявление с приложенными к нему документами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел в пользу истца страховую выплату в размере 32100 руб. (л.д. 43).

Не согласившись с определенным ПАО СК «Росгосстрах» размером ущерба, представитель ФИО2 для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» №-СМ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FIAT DUCATO», государственный номерной знак Т552ТУ 777, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 97438,86 руб. (л.д.10-33)

Представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с приложением доверенности, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора на экспертизу, заверенной копией квитанцией на экспертизу, копии справки нотариуса, в которой истец просил доплатить страховую выплату в размере 65338,86 руб. (л.д.37-39)

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО8» №-Э от 31.01.2019г., проведенной на основании определения суда, сумма восстановительного ремонта автомобиля «FIAT DUCATO», государственный номерной знак Т552ТУ777, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа запасных частей составляет 43158 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 11058 руб. 99 коп. (43158,00 руб. - 32100 руб.)

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    Поскольку страховая выплата ответчиком в пользу истца не производилась в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа в пользу истца в размере 5529 рублей 49 копеек. (50% от 5529,49 руб.)

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54410,23 руб. 99 коп.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки по неисполненному ответчиком обязательству, и наличии оснований для снижения размера неустойки до 11058 руб.99 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, истец, являясь потребителем, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему страховщиком вследствие нарушения прав потребителя.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ. Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Не согласившись с проведенной ответчиком экспертизой, истец для реализации своего права на получение возмещения ущерба в полном объеме, обратился к эксперту. За проведение независимого экспертного заключения истец оплатил 11000 руб., что подтверждается товарным чеком, таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере 4290 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в качестве убытков подтвержденные документально затраты на почтовые расходы за направление заявления о страховой выплате и претензии в размере 188,75 руб., составление досудебной претензии в размере 2000,00 руб., расходы за услуги аварийного комиссара в размере 1500,00 руб., поскольку их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию на сумму 10 000 руб.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3900,00 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

За оформление доверенности истец понес расходы в размере 1620 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 631 руб. 80 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку доверенность выдана для представления интересов истца по вопросам взыскания денежных средств по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

В силу правила абзаца второго части 2 статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96, и статьи 98 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что экспертное заключение в суд проступило с ходатайством о взыскании затрат на ее производство в размере 15000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО8» в размере 9150,00 руб. пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано истцу, с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО8» - 5850,00 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1329 руб. 00 коп. (1029,00 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченную страховую выплату в размере 11058 руб. 99 коп., неустойку в размере 11058 руб. 99 коп., штраф в связи с неисполнением обязательства в размере 5529 руб. 49 коп., моральный вред в размере 2000 руб. 00 коп., затраты на услуги представителя в размере 3900,00 руб., расходы на проведение оценки в размере 4290 рублей 00 копеек, расходы на почтовые отправления в размере 188 рублей 75 копейку, расходы на составление досудебной претензии в размере 2000 руб. 00 коп., на аварийного комиссара в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 631 рубль 80 копеек,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО8» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5850,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. ФИО8» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9150 рублей 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в размере 1329 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.