Решение по делу № 2а-2368/2019 от 04.09.2019

Дело {Номер}

{Номер}

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

{Дата}                            г.Киров

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе

председательствующего судьи Микишева А.Ю.

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Вылегжанина Андрея Леонидовича к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова Сусловой О.С. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Вылегжанин А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления от {Дата} о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Вылегжанина А.Л., поскольку требования исполнительного документа не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником не было получено. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено административным истцом {Дата}.

Просит признать незаконным и отменить постановление от {Дата} о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил суду, что постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, поэтому лишен возможности в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, выплатить задолженность.

Представитель административного ответчика УФССП по Кировской области по доверенности Нос Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Административный ответчик СПИ ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Суслова О.С. в судебном заседании участия не принимала, извещена судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованные лица Вылегжанин Л.А., Вылегжанина Е.Л., ООО «УК «Паритет» в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

{Дата} на основании исполнительного листа ФС {Номер} от {Дата} выданного Первомайским районным судом г. Кирова возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП в отношении Вылегжанина А.Л. по взысканию задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 90388,57 руб. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Согласно отчету об отслеживании отправления почтовый конверт с постановлением направлен в адрес должника {Дата}, но возвратился адресату в связи с истечением сроков хранения.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в срок для добровольного исполнения, {Дата} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

{Дата} в связи с фактическим исполнением исполнительное производство в отношении Вылегжанина А.Л. окончено.

{Дата} производство по взысканию исполнительского сбора выделено в отдельное производство {Номер}-ИП.

В силу ст.122 ФЗ {Номер} «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с нормами ч.11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения с настоящим иском в суд лежит на административном истце. В то время как на административного ответчика возложена обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и не оспаривалось административным истцом, что при рассмотрении административного дела {Номер}а-1756/2019 по административному иску Вылегжанина А.Л. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от {Дата}, судом в {Дата} исследовалось постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от {Дата}, представленное в материалы дела административным ответчиком. Таким образом, о существовании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от {Дата} административный истец узнал в {Дата} года. Вместе с тем в суд с настоящим иском обратился {Дата}, указывая, что получил обжалуемое постановление {Дата}.

Допуская недостаточную осведомленность административного истца о нарушении его прав и законных интересов до момента получения постановления судебного пристава-исполнителя от {Дата} на руки, суд полагает возможным рассмотреть вопрос по существу.

Главой 13 ФЗ {Номер} «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах. Статьей 105 названного закона установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.109.3 ФЗ {Номер} «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. 4. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч.1,2 ст.112 ФЗ {Номер} «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Положениями ст.62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Стороной административного истца не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований законодательства при вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

В силу абз.1 ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата}, представленных представителем административного ответчика, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от {Дата} направлено должнику {Дата} по адресу: {Адрес}.

То обстоятельство, что с {Дата} должник изменил место своего проживания (регистрацию) не имеет юридического значения, поскольку почтовая корреспонденция ожидала адресата (должника) в месте вручения {Дата}.

Представителем административного ответчика доказано, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный срок, что явилось основанием для принятия соответствующих мер.

Таким образом, изучив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что вынесенное постановление судебным приставом-исполнителем от {Дата} основано на законе, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Вылегжанина А.Л. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        А.Ю. Микишев

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.