Решение по делу № 2-224/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-224/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года п. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Гриневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Маргариты Анатольевны к Администрации городского поселения «Кунья» и Администрации Куньинского района Псковской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Маргарита Анатольевна обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения «Кунья» и Администрации Куньинского района Псковской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что в 1990 году Великолукское племпредприятие осуществляло строительство домов для своих сотрудников, ей, как зоотехнику, был выделен для проживания построенный новый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 23.11.1990 на основании Решения поселкового Совета № 63 истцу, как сотруднику предприятия, был выделен и получен ордер на вышеуказанное жилое помещение №021102 от 11.2.1990. 01.12.1990 вместе с дочерью С. и С. вселились в жилой дом. С указанного момента по настоящее время, то есть более 15 лет она постоянно проживает в спорном жилом доме, несет бремя его содержания, оплачивает все необходимые платежи, следит за состоянием дома, проводит его ремонт и обустройство.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Смирнова М.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно пояснила, что с 1990 года по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, открыто и непрерывно пользуется им, следит за состоянием дома, ремонтирует его, оплачивает коммунальные платежи, налоги. Претензий относительно пользования ею спорным недвижимым имуществом никто не предъявлял.

Представители ответчиков – Администрации городского поселения «Кунья» и Администрации Куньинского района Псковской области в направленных в адрес суда заявлениях не возражали против признания за Смирновой М.А. права собственности на спорное жилое помещение.

Третьи лица С., С. (после заключения брака – Карпова) В.С. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Как установлено в судебном заседании, в 1990 году Смирновой М.А., как работнику Великолукского прлемпредприятия, было предоставлено для постоянного места жительства жилое помещение в п. Кунья по адресу: <адрес>, о чем в материалах дела имеются ордер на жилое помещение №021102, регистрационное удостоверение (л.д. 7-8).

На основании решения Исполнительного комитета Куньинского поселкового Совета народных депутатов выделен земельный участок для строительства одноквартирного жилого дома Великолукского племпредприятия в <адрес> (л.д.25).

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой деятельность ООО «Племпредприятие» была прекращена 18.07.2012.

Судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно, более чем 15 лет, владеет недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Давность владения судом признается добросовестным, открытым, непрерывным, поскольку истица не скрывала факта нахождения имущества в её владении. Она постоянно проживала в данном жилом помещении, следила за его состоянием, содержала его, производила ремонт.

В силу п.п. 16, 18, 19 указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании также установлено, что истец Смирнова М.А. никогда не принимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения домом, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце жилого помещения; владение не основано на договоре, аренде, хранении, безвозмездном пользовании.

Факт постоянного, добросовестного и непрерывного пользования Смирновой М.А. спорным жилым домом, как своим собственным, был подтвержден показаниями свидетелей С., О.

Споров по недвижимому имуществу не имеется, в том числе между физическими лицами.

Из сообщения Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственностью области не является и в Реестре имущества, находящегося в собственности области, не учитывается.

     Согласно справке, выданной Администрацией Куньинского района, дом №4а, расположенный по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью района.

Из материалов дела видно, что истцом получен кадастровый на спорный жилой дом, в котором определены технические характеристики строения. Сведения о правах на указанный в иске объект недвижимости не зарегистрированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Маргариты Анатольевны – удовлетворить.

Признать за Смирновой Маргаритой Анатольевной право собственности в порядке приобретательной давности на жилой <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в р.п. Кунья) в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                Н.А.Крипайтис