Решение по делу № 2-3938/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-3938/2019

УИД 34RS0002-01-2019-003787-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года                          г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Игошевой А.А., с участием представителя истца Демина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «<данные изъяты>» 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные технические повреждения. Автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса ЕЕЕ № ДД.ММ.ГГГГ истец нарочно направил в адрес ответчика пакет документов, необходимых для рассмотрения вопроса о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал наступившее событие страховым случаем, после чего согласно страхового акта № возместил истцу в счёт причинённого ущерба по наступившему страховому случаю, денежные средства в размере 266681 рубль 11 копеек. 26.03.2018    года стороной ответчика в претензионном порядке произведена доплата суммы страхового возмещения в размере 25950 рублей. Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 107368,89 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере 5650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 53684,44 рубля, неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных законом ОСАГО, выразившихся в невыплате страхового возмещения в срок предусмотренный законом ОСАГО, Истцом не было получено страховое возмещение в установленный законом срок.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 350 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном возражении на иск представитель ответчика ФИО4 просит исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «<данные изъяты>» 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные технические повреждения.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец нарочно направил в адрес ответчика пакет документов, необходимых и достаточных для рассмотрения вопроса о страховом возмещении.

06.06.2017    года ответчик признал наступившее событие страховым случаем, после чего согласно страхового акта № № возместил истцу в счёт причинённого ущерба по наступившему страховому случаю, денежные средства в размере 266681 рубль 11 копеек.

26.03.2018    года стороной ответчика в претензионном порядке была произведена доплата суммы страхового возмещения в размере 25950 рублей.

Решением Дзержинского районного суда от 25.10.2018 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 107368,89 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере 5650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 53684,44 рубля, неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из чего следует, что факт нарушения страховщиком обязательств по договору ОСАГО установлен и оспариваю не подлежит.

Как разъяснено в пункте 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, с учетом пределов заявленных исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая подлежит расчету следующим образом:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из количества дней просрочки = 22 дня; 133318,89 (невыплаченная сумма страхового возмещения) х 22 х 1 % = 29330 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из количества дней просрочки = 415 дней; 107368,89 (невыплаченная сумма страхового возмещения) х 415 х 1 % = 445577 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное страховое возмещение в размере 350000 рублей с учетом ранее взысканной суммы и лимита ответственности страховщика по конкретному страховому случаю.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом положение п.1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствия нарушения обязательства, возложена на должника (ответчика ).

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки суду заявлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

Доводы представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора суд находит несостоятельными, т.к. к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с учетом времени его введения в действие, не применяются.

Пунктом 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судам разъяснено, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Учитывая, что решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 107368,89 рублей, неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, суд считает, что досудебный порядок урегулирования настоящего спора истцом соблюден.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку 350 000 рублей.

Взыскать государственную пошлину с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета в размере 6 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2019 г.

Судья                              Зиновьева С.П.