Решение по делу № 22К-621/2019 от 03.09.2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года                                             дело № 22к-621/2019

Судья в 1-й инстанции – Василенко А.Н.

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего                - судьи Еланской Е.Э.,

с участием прокурора                  - Калиниченко О.В.,

заявителя                     - В.А.В.,

представителя ОМВД РФ

по Ленинскому району                          - Обелова Д.И.

при секретаре                      - Кныш Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда апелляционную жалобу с дополнением заявителя В.А.В. на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 09 августа 2019 года, которым прекращено производство по жалобе В.А.В. на постановление старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя Лушова Д.О. от 16 июля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Еланской Е.Э., выслушав мнение заявителя В.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением, просившего оспариваемое постановление отменить; представителя ОМВД РФ по <адрес> - Обелова Д.И. и прокурора, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы с дополнением, полагавших оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2019 года В.А.В., в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 16 июля 2019 года старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя Лушовым Д.О. по заявлению В.А.В. о возможных противоправных действиях К.В.Н. в отношении него, зарегистрированному в КУСП за № 11651 от 08 июля 2019 года.

Постановлением суда первой инстанции от 09 августа 2019 года прекращено производство по указанной жалобе заявителя ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

Не согласившись с таким решением, В.А.В. подал апелляционную жалобу с дополнением, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить, постановить новое судебное решение, которым удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что оспариваемое судебное решение является незаконным и необоснованным, а выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, указывает о необходимости провести предварительное расследование, направленное на сбор доказательств; наказать лиц, причастных к бездействию, затрудняющему доступ к правосудию и причинению ущерба конституционным правам.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

По смыслу действующего законодательства, положения ст. 125 УПК РФ обязывают суд выяснять, не была ли жалоба с теми же доводами удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, и в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже рассмотрена, то в связи с отсутствием основания для проверки суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как видно из содержания жалобы В.А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, он просит отменить незаконное решение Врио заместителя начальника В.Г. Михальчука и отменить незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2019 года.

Согласно представленным материалам, 16 июля 2019 года ст. о/у ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя Лушов Д.О., рассмотрев материал проверки, КУСП № 11651 от 08.07.2019 года по заявлению В.А.В. о возможных противоправных действиях в отношении него К.В.Н., вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

18 июля 2019 года В.А.В. Врио заместителем начальника ОМВД РФ по Ленинскому району В.Г. Михальчуком была направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и одновременно сообщено о результатах проверки по его заявлению, с разъяснением права обжалования данного решения прокурору Ленинского района г. Севастополя или в Ленинский районный суд г. Севастополя.

Суд первой инстанции, изучив жалобу заявителя и представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе, указав, что на день рассмотрения жалобы в суде, 07 августа 2019 года заместителем прокурора Ленинского района г. Севастополя было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2019 года, и материалы проверки по заявлению В.А.В. направлены начальнику ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя для организации дополнительной проверки и исполнения указаний прокурора, указанных в постановлении.

Таким образом, требования, изложенные в жалобе, удовлетворены, в связи с чем отсутствует предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы, подробно изложенные в постановлении суда, основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах, подтверждаются содержанием жалобы В.А.В., являются законными и обоснованными. Они не ограничивают конституционных прав В.А.В. на судебную защиту и не затрудняют его доступ к правосудию. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 09 августа 2019 года, которым прекращено производство по жалобе В.А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя В.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                           Е.Э. Еланская