Решение по делу № 21-1215/2017 от 25.09.2017

судья Гонштейн Н.А.

дело №7-1929-2017 (21-1215/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 05 октября 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Лядова К.Э. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.09.2017, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 28.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 28.07.2017 Лядов К.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.09.2017 постановление о привлечении Лядова К.Э. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Лядова К.Э. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной Лядовым К.Э. в Пермский краевой суд, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, поскольку заявитель полагает, что с учетом обстоятельств дела имелись основания для освобождения его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде Лядов К.Э., извещенный о времени и месте, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 "Место стоянки".

Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 28.07.2017 о привлечении Лядова К.Э. к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях Лядова К.Э. состава вменяемого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Лядов К.Э. 18.07.2017 года в 13:52 часов осуществил остановку (стоянку) транспортного средства OPEL INSIGNIA, государственный регистрационный знак **, в местах, отведенных для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов, по адресу: г.Пермь, Комсомольский проспект, 15в, в отсутствие на автомобиле опознавательного знака "Инвалид".

Обязанность по установке данного знака возлагается на водителя транспортного средства, что следует из норм «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации 23.10.1993 №1090. Однако, Лядовым К.Э., при перевозке пассажира, являющегося инвалидом второй группы возложенная на него законом обязанность исполнена не была, указанные действия свидетельствуют о нарушении требования пункта 1.3 ПДД и дорожного знака 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Лядова К.Э. в совершении административного правонарушения подтверждается также объяснениями самого водителя, данными им при составлении протокола об административном правонарушении и в районном суде.

Порядок и срок давности привлечения Лядова К.Э. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Лядову К.Э. в пределах санкции части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью.

Как должностное лицо, так и судья районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не усмотрели оснований для освобождения Лядова К.Э. от назначенного наказания, указал, что оно ему назначено в минимальном размере.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области дорожного движения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Ссылка заявителя на нарушение инспектором ГИБДД требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованной. Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, копия протокола вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лядова К.Э. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 28.07.2017, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.09.2017, вынесенные в отношении Лядова К.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Лядова К.Э. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись