Решение по делу № 33-798/2020 от 17.02.2020

Судья Лиханов В.И.                                                                Дело №33-798/2020

Дело № 2-10395/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года                                                                                    г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н.,

с участием прокурора Марковой Д.Р.,

при секретаре Алексеевой М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2019 года, которым

по делу по иску Степанова Д.Г. к Степановой Ж.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением

постановлено:

В удовлетворении иска Степанова Д.Г. к Степановой Ж.Г., третьему лицу Окружной администрации г. Якутска о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения истца Степанова Д.Г., ответчика Степановой Ж.Г., заключение прокурора Марковой Д.Р., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Степанов Д.Г. обратился в суд с иском к Степановой Ж.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования обосновывал тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Квартира является муниципальной собственностью. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу, добровольно выехал из спорной квартиры более 30 лет назад, утратил интерес к жилому помещению.

Судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Джирикова Б.М.

Указывая на данные обстоятельства, просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........., и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Степанов Д.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что суд нарушил его права, рассмотрев дело без его участия.

На основании определения от 11 марта 2020 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

В нарушение указанных требований закона, суд, не удостоверившись в надлежащем направлении в адрес истца, извещений о времени и месте судебного заседания, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем истец был лишен возможности пользоваться процессуальными правами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что допущенные судом нарушения процессуального закона являются существенными, и приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям п.п. 2, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 3 ГПК РФ обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самозащита права согласно статье 17 ГК РФ должна быть соразмерна нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что жилое помещение расположенное по адресу .......... является собственностью Окружной администрации г.Якутска.

24 августа 1993 г. на основании договора найма жилого помещения была предоставлена Степановой Ж.Г. (наниматель) и членам ее семьи: В. (дочь), Б. (внук), Степанов Д.Г. (брат).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .......... в 2012 г. был поврежден пожаром.

08 июля 2012 г. жилой дом, расположенный по адресу: .......... признан аварийным и подлежащим сносу. В 2015 г. снесен за счет средств муниципального бюджета.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 31 августа 2015 г. удовлетворен иск Прокурора г. Якутска в интересах Степановой Ж.Г., Степанова Д.Г., В., Б. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

06 декабря 2017 г. на основании распоряжения от 15 февраля 2017 года № ... между Окружной администрации г.Якутска и Степановой Ж.Г. (наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Степанов Д.Г. (брат), В. (дочь), Б. (внук).

Из справки МКУ «Департамента жилищных отношений» ГО «г. Якутск» от 09 октября 2019 года следует, что по адресу:. .......... на регистрационном учете никто не состоит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами отсутствует спор в отношении жилого помещения, по адресу:. .........., поскольку указанный жилой дом снесен в 2015 г., семье Степановой Ж.Г. и истцу Степанову Д.Г. взамен снесенного предоставлено иное жилое помещение.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит требования истца не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, отменяя решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм процессуального права, полагает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2019 года по данному делу отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении иска Степанова Д.Г. к Степановой Ж.Г., третьему лицу Окружной администрации города Якутска о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                              Г.А. Федорова

Судьи                                                                                            А.А. Осипова

                                                                                                       С.Н. Сыренова