Решение по делу № 2а-1559/2019 от 19.08.2019

Дело № 2а-1559/2019

Определение

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

26 сентября 2019 года

административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Пирлык В. В.чу о взыскании задолженности по страховым взносам,

установил:

    Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с административным исковым заявлением к Пирлык В.В. о взыскании задолженности по страховым взносам.

    Требования мотивированы тем, что административный ответчик Пирлык В.В. с 05 июня 2007 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

    В качестве страхователя административный ответчик Пирлык В.В. был зарегистрирован в филиале № 9 ГУ – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 19 июля 2007 года.

    30 октября 2017 года административный ответчик Пирлык В.В. прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель, в связи с чем снят с регистрационного учета как страхователь в территориальном органе Фонда социального страхования Российской Федерации.

    08 апреля 2016 года административным истцом была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов – индивидуальным предпринимателем Пирлык В.В. на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставленного 17 января 2016 года за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года.

    Филиалом административному ответчику Пирлык В.В. было направлено требование от 08 февраля 2016 года № 54 о предоставлении расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также расходам на выплату страхового обеспечения на 3 месяца 2015 года, 6 месяцев 2015 года, 9 месяцев 2015 года, которое, в соответствии с действующим законодательством, считается полученным 17 февраля 2016 года.

    В соответствии с данным требованием административному ответчику Пирлык В.В. необходимо было представить для проверки документы в срок до 09 марта 2016 года, которые в указанный срок не были представлены, всего не представлено 3 документа.

    В связи с этим филиалом было принято решение о привлечении административного ответчика Пирлык В.В. к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 16 мая 2016 года № 115, согласно которому административный ответчик Пирлык В.В. был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 600 руб.

    10 июня 2016 года выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование № 1276.

    Поскольку добровольно административный ответчик Пирлык В.В. требование не исполнил, с него постановлением взысканы недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов (страхователя) – организации (индивидуального предпринимателя) № 301 от 16 ноября 2016 года.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области от 24 ноября 2016 года в отношении административного ответчика Пирлык В.В. было возбуждено исполнительное производство № 53653/16/42013-ИП, которое 02 февраля 2017 года было окончено в связи с невозможностью взыскания.

Дальнейшее взыскание задолженности во внесудебном порядке за счет имущества страхователя не представляется возможным, поскольку Пирлык В.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 06 февраля 2018 года был взыскан с Пирлык В.В. штраф в размере 600 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 14 февраля 2018 года судебный приказ от 06 февраля 2018 года в связи с возражениями Пирлык В.В. был отменен.

    Административный истец просит взыскать с административного ответчика Пирлык В.В. штраф за не предоставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования в размере 600 руб.

    В судебном заседании представитель административного истца – ГУ – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Амелина Е.В., действующая на основании доверенности № 72 от 01 января 2019 года (л.д. 49-50), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

    В судебном заседании административный ответчик Пирлык В.В. исковые требования не признал в полном объеме, предоставив письменные возражения на иск (л.д. 39-40), пояснив также, что данный спор не может быть рассмотрен Междуреченским городским судом Кемеровской области, так как определением арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов.

    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы административного дела № 2а-171/18-1, предоставленного из судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Из представленных административным ответчиком Пирлык В.В. документов следует, что определением арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ введена в отношении Пирлыка В.В. процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан должник – гражданин Пирлык В.В. несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45, 46-48).

В соответствии с п. 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 5, 6 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно п. 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление ГУ – Кузбасского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации о взыскании с Пирлык В.В. задолженности по страховым взносам направлено истцом в Междуреченский городской суд Кемеровской области по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д. 30), поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5).

Учитывая, что указанные требования предъявлены административным истцом после ДД.ММ.ГГГГ и не в рамках дела о банкротстве гражданина, данные требования не были рассмотрены судом по существу до даты введения в отношении Пирлык В.В. процедуры реструктуризации долгов - т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, то они в силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат оставлению судом без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом, что в силу пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-1559/2019 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░