Решение от 17.10.2018 по делу № 02-4850/2018 от 31.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 г. Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре Пряхиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4850/18 по иску Пивоварова О.В. к ООО «Строй Вест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, которую в размере 768 075 руб. просит зачесть в счет его задолженности по оплате за увеличение фактической площади квартиры; и 419 971,91 руб. в е го пользу; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за неудовлетворение требований потребителя; расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.; за составление нотариальной доверенности – 1 600 руб.

     Иск мотивирован тем обстоятельством, что ХХ.ХХ.ХХХХ г. между ООО «Строй Вест» и Авраменко А.П. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ************.

ХХ.ХХ.ХХХХ г. между Авраменко А.П. и Пивоваровым О.В. был заключен договор уступки права требования к указанному договору участия в долевом строительстве.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче истцу объекта долевого строительства – квартиры по строительному адресу: *********, в срок до ХХ.ХХ.ХХХХ г.

Акт приема-передачи квартиры подписан только ХХ.ХХ.ХХХХ г., с нарушением обязательств застройщика по договору.

      При подписании акта истцу было сообщено о необходимости доплатить разницу метража в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве в размере 768 075 руб.

     Между тем, застройщик взятые на себя обязательства по договору по своевременной передаче квартиры надлежащим образом не исполнил, и имеет перед ним задолженность в виде неустойки в заявленном размере, которая по мнению истца подлежит зачету в виде доплаты за увеличение фактической площади квартиры, а превышающую зачет сумму – взысканию в его пользу.

           В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный иск по основаниям, изложенным в нем.

     В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

     Суд, выслушав стороны, изучив материалы, дела приходит к следующему.

      В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ г. между ООО «Строй Вест» и Авраменко А.П. был заключен договор № ********* участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: *********, объектом долевого строительства которого являлась квартира с проектными характеристиками: № Х на площадке, Х этаж Х секция, общая площадь квартиры с учетом площади летних помещений, принятой с соответствующим и коэффициентами, составляет ХХ.ХХ кв.м.

ХХ.ХХ.ХХХХ г. между Авраменко А.П. и Пивоваровым О.В. был заключен договор уступки права требования № ******* к указанному договору участия в долевом строительстве, по которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору участия в долевом строительстве № ********** по передаче двухкомнатной квартиры проектными характеристиками: № ХХ на площадке, ХХ этаж, Х секция, общая площадь квартиры с учетом площади летних помещений, принятой с соответствующим и коэффициентами, составляет *** кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: **************.

      Согласно п.2 Договора, застройщик принял на себя обязательства по строительству и передаче участнику объекта долевого строительства в срок до ХХ.ХХ.ХХХХ г.

Согласно п.2.1.4 Договора участия в долевом строительстве, квартира передается участнику долевого строительства не позднее ХХ ***** ХХХХ г., при условии проведения всех взаиморасчетов между сторонами, предусмотренных настоящим договором.

     Согласно п.6.3 Договора участия в долевом строительстве, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту, при условии проведения всех взаиморасчетов между сторонами, предусмотренных настоящим договором.

При этом, застройщик обязуется письменно сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства дома по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в договоре почтовому адресу и готовности квартиры к передаче за один месяц до даты передачи.

     Согласно п.7.1 Договора, участник обязуется в течение одного месяца после получения уведомления застройщика, принять квартиру и подписать передаточный акт при отсутствии претензий к квартире.

ХХ.ХХ.ХХХХ г. застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ХХ.ХХ.ХХХХ г. ответчик в адрес истца направил уведомление о готовности к передаче объекта и необходимости его принятия, что подтверждается почтовой квитанцией и списком почтовых отправлений.

В срок, предусмотренный договором долевого участия, истец квартиру не принял, а также не предъявил претензий по качеству квартиры.

ХХ.ХХ.ХХХХ г. ответчик направил в адрес истца повторное уведомление о необходимости принятия объекта долевого строительства, которое было выслано в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

ХХ.ХХ.ХХХХ г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: **************, по которому объект долевого строительства был передан истцу.

      Истец в обосновании иска ссылается на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.

Между тем, согласно ч.4 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, ответчик, в установленный законом и договором срок своевременно приступил к исполнению своих обязательств по договору и направил в адрес истца уведомление об окончании строительства и готовности к передаче объекта.

     Однако, нарушение срока передачи объекта долевого строительства возникло в результате действий самого истца, у которого отсутствовали основания для отказа в принятии квартиры по причине отсутствия в ней недостатков, что следует из акта приема-передачи квартиры.

Не получение истцом уведомлений о готовности передачи объекта долевого строительства, само по себе не является достаточным основанием для признания ответчика нарушившим срок передачи объекта, поскольку в силу положений ст.165.1 ГК РФ, риск неблагоприятных последствий не получения юридически значимых сообщений ложится на лицо, которому были направлены эти сообщения.

Согласно п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Таким образом, факт направления ответчиком юридически значимого сообщения в адрес истца доказан представленными в материалы дела описью вложений в заказное письмо, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, из которых следует, что уведомления были возвращены отправителю в связи с истечением срока их хранения.

При этом, истец не представил доказательств о том, что данные уведомления не были им получены по независящим от него обстоятельствам.

     В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении истца от своевременного принятия по акту приема-передачи объекта долевого строительства, и отсутствием вины ответчика в просрочке передачи квартиры истцу.

     Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме заявленных требований.

 Учитывая, что суд отказал истцу в вышеуказанном исковом требовании, то подлежат отклонению и производные от него требования.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░