Решение по делу № 2-354/2020 от 22.11.2019

Дело № 2-354/2020

УИД: 22RS0013-01-2019-006409-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.А. Шелковниковой,

при секретаре А.А. Аксеновой,

с участием ответчиков Коробельникова С.В., Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Коробельникову ФИО7, Орловой ФИО8 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с учетом уточненного иска к Коробельникову С.В., Орловой О.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что открытым акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления Коробельникова В.В. была выдана международная карта № с разрешенным лимитом кредита 20000 рублей. В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет № № в валюте Российской Федерации – российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Между банком и Коробельниковым В.В. был заключен договор об открытии кредитной карты путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (20000 рублей), а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых от суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Коробельников В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Наследниками первой очереди являются Коробельников С.В., Орлова О.В.

По состоянию на 05.11.2019 задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» № составляет 47753 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 39977 руб. 99 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 7775 руб. 15 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков Коробельникова С.В., Орловой О.В. сумму задолженности по международной кредитной банковской карте № в размере 47753 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 39977 руб. 99 коп, просроченные проценты за пользование кредитом – 7775 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1632 руб. 59 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики Коробельников С.В., Орлова О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что им не было известно о наличии кредита у отца. Полагали, что кредит должен был быть обеспечен договором страхования, обязательства по погашению задолженности по кредитному договору должны быть исполнены страховщиком. Кроме того, размер задолженности превышает кредитный лимит 20 000 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 18.05.2012 на основании заявления Коробельникова В.В. выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» № с разрешенным лимитом кредита 20000 рублей, а также открыт банковский счет № в валюте Российской Федерации – российский рубль.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на получение кредитной карты, Информации о полной стоимости кредита, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Подписав заявление на получение кредитной карты, а затем, направив его в банк, Коробельников В.В. выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора.

Заключенный договор соответствует условиям, определенным ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя заемщика кредитную карту № с разрешенным лимитом кредита 20000 рублей. Согласно информации о полной стоимости кредита, срок кредитования составил 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5,0 %, с уплатой не позднее 20 дней с даты формирования отчета; плата за годовое обслуживание кредитной карты за первый год обслуживания- 0 рублей.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать минимальный платеж по погашению основного долга, проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором о выпуске и обслуживании кредитных карт сроки вернуть кредит банку.

07.12.2016 Коробельников В.В., заемщик по договору об открытии кредитной карты, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

После его смерти платежи в счет исполнения обязательств по кредиту не производились.

По состоянию на 05.11.2019 задолженность заемщика по счету № по международной кредитной банковской карте № составляет 47753 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 39977 руб. 99 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 7775 руб. 15 коп.

Сторона истца в обоснование требования о взыскании с Коробельникова С.В., Орловой О.В. суммы задолженности как наследников первой очереди ссылается на возможность принятия ответчиками наследства после смерти Коробельникова В.В.

Оценивая данный довод истца, суд исходит из следующего.

В силу требований ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу требований ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст.185 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти Коробельникова В.В. с заявлением о принятии наследства обратились его дети: Коробельников С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№) и Орлова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№).

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследство состоит из принадлежавшего наследодателю ? доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Ленина, д.55, кадастровая стоимость жилого дома составляет 522939,27 руб., земельного участка составляет 231523,20 руб. Права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсацией по счету № в размере 19,19 руб., по счету № в размере 34,21 руб., по счету № в размере 0,01 руб.

25.07.2018 Орловой О.В. нотариусом Перловым Ю.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю на наследство, состоящее из ? доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсацией по счету №, по счету №, по счету №.

Коробельников С.В. свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю на наследство не оформил, указав в судебном заседании на то, что в настоящее время не имеет для этого достаточных средств.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу требований п.49 указанного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (например, выплаты долгов наследодателя).

При таких обстоятельствах суд считает, что как к Орловой О.В., так и к Коробельникову С.В., перешли обязанности по исполнению обязательств наследодателя Коробельникова В.В. по кредитному договору, заключенному с истцом.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» № составляет 47753 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту- 39977 руб. 99 коп., просроченные проценты за пользование кредитом- 7775 руб. 15 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Доводы ответчиков о том, что задолженность по основному долгу превышает установленный для наследодателя кредитный лимит в 20 000 руб., в связи с чем долг должен быть меньше, судом отклоняется.

Согласно п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сберабнк России» банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременном блокировкой карты. Банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита. \

Из п. 9.1. Условий следует, что банк вправе внести изменения в договором в одностороннем порядке. В случае внесения банком изменений банк не менее чем за 30 календарных дней уведомляет об это держателя в отчете и /или через информационные стенды подразделений банка и/или web-сайт банка. Если в течение 30 календарных дней со дня извещения держателя о внесении изменений держатель не уведомил банк о своем несогласии с предложенными изменениями, изменения вступают в силу.

Как следует из отчета по кредитной карте, по состоянию на 17 января 2014 года доступный лимит по карте составлял уже 30 000 руб., заемщик активно пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы лимита кредитования.

    По состоянию на 17 августа 2014 года лимит увеличился до 40 000 руб. При этом Коробельников В.В. продолжил пользоваться кредитной карты, совершал покупки, снимал наличные денежные средства.

    Сведений о том, что заемщик обращался в банк с заявлениями о несогласии с увеличением кредитного лимита, материалы дела не содержат.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что установлено наследственное имущество и принявшие его наследники, в силу закона несущие солидарно ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то обязательство должника по кредитному договору не прекратилось, наследники должника Коробельников С.В., Орлова О.В. становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, взыскание задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества возможно в солидарном порядке с Коробельникова С.В., Орловой О.В.

Достаточность стоимости наследственного имущества для покрытия долгов наследодателя не оспаривалась, исходя из конкретных размеров долга, выглядит очевидной.

Доводы ответчиков о том, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страхового возмещения, несостоятельны, поскольку в материалы дела не представлено доказательств заключения между банком и Коробельниковым В.В. договора страхования в рамках договора кредитной карты.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1632 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Орловой ФИО9, Коробельникова ФИО10 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в сумме 47753 руб. 14 коп., судебные расходы 1 632 руб. 59 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                             А.А. Шелковникова