Решение по делу № 11-7/2020 от 27.04.2020

Дело № 11-7/2020

18MS0059-01-2019-001027-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Кизнер УР                             26 мая 2020 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сабаумова Атласа Галлямовича на определение мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 20.02.2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Саубанова Атласа Галлямовича к Соколову Андрею Ермаковичу, АО СК «Чулпан» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

    20 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка Кизнерского района УР, вынесено определение об оставлении без рассмотрения искового заявления Саубанова Атласа Галлямовича к Соколову Андрею Ермаковичу, АО СК «Чулпан» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 47071 руб.

17 марта 2020 года от истца Саубанова А.Г. поступила частная жалоба на определение мировым судьей судебного участка Кизнерского района УР от 20 февраля 2020 года, в которой истец просил отменить вышеуказанное определение, мотивировав свои требования тем, что в данном случае исковые требования в отношении ответчика Соколова А.Е. не требовали соблюдения досудебного порядка урегулирования данного спора, и должны были быть рассмотрены.

В судебное заседание истец Саубанов А.Г., ответчики Соколов А.Е. и АО СК «Чулпан» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со ст. 41 ГПК РФ.

Из содержания п.1 ст.12 и абзаца 1 ст.16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательным условием обращения потерпевшего в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения является обращение потерпевшего к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате.

    Согласно ч.5 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 01 июня 2019 года, следовательно при обращении в суд с 01.06.2019 года потребители финансовых услуг должны предоставить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам страхования.

    Доказательств подтверждающих соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора к ответчику АО СК «Чулпан» в материалах гражданского дела не имеется, следовательно истцом не соблюден порядок урегулирования рассматриваемого судом спора, следовательно выводы мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР правильные, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводов, влекущих необходимость отмены определения мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР, частная жалоба Саубанова А.Г. не содержит.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 20 февраля 2020 года является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для его отмены апелляционной инстанцией не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Определение мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 20 февраля 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Саубанова Атласа Галлямовича к Соколову Андрею Ермаковичу, АО СК «Чулпан» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без изменения, частную жалобу должника Саубанова Атласа Галлямовича, без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Э.А. Городилова