Решение по делу № 02-0469/2019 от 03.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/19 по иску фио к наименование организации о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 2644 от дата, № 3242 от дата, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 2644 от дата, № 3242 от дата, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что между истцом и ответчиком наименование организации был заключен договор об оказании юридических услуг № 2644 от дата Стоимость услуг по указанному соглашению в совокупности составила сумма Также между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 3242 от дата, в соответствии с которым стоимость юридических услуг составила сумма Однако, ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, юридическую помощь истцу в рамках заключенных соглашений не оказывал. фио обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть вышеуказанные договоры, а также вернуть денежные средства, уплаченные по данным соглашениям. Между тем, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма и сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор об оказании услуг № 2644.

Согласно п. 1.2. договора ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, выезд специалиста в районный суд для подачи искового заявления.

В соответствии с п. 2.1.2 договора исполнитель обязался оказать юридические услуги в рамках действующего применимого законодательства РФ.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость юридических услуг по договору составляет сумма

В соответствии с квитанциями к приходному-кассовому ордеру № 2532 от дата; № 2600 от дата фио оплатил услуги наименование организации в полном объеме, в размере сумма

Также дата между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 3242.

Согласно п. 1.2. договора ответчик обязался оказать следующие услуги: представление интересов фио в суде первой инстанции по жилищному вопросу до вынесения решения суда.

В соответствии с п. 2.1.2 договора исполнитель обязался оказать юридические услуги в рамках действующего применимого законодательства РФ.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость юридических услуг по договору составляет сумма

В соответствии с квитанцией серии АА № 000030 фио оплатил услуги наименование организации частично, в размере сумма

Между тем, поданное в Симоновский районный суд адрес исковое заявление фио к Департаменту городского имущества адрес, РОО «Московский союз художников» было оставлено без движения, а определением от дата возвращено. Интересы истца в суде первой инстанции ответчиком также не представлялись, что является грубым нарушением условий заключенного договора.

В соответствии с п. 4.1. соглашений договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В силу п. 4.4. договора, факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно тексту досудебной претензии фио указывает, что дата наименование организации на основании правового анализа ситуации подготовил исковое заявление и подал его в Симоновский районный суд адрес. После чего дата был составлен Акт выполненных работ, который был подписан сторонами.

Представитель истца в судебном заседании также сообщил суду о том, что истцом был подписан Акт выполненных работ по оказанию юридических услуг по договору № 2644 от дата

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор об оказании юридических услуг № 2644 был исполнен ответчиком, исполнение договора принято истцом, о чем был составлен соответствующий акт, что было установлено судом. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что обязательство ответчика по указанному договору было прекращено надлежащим исполнением.

Отсутствие положительного результата на поданное в интересах истца исковое заявление в Симоновский районный суд адрес не является основанием к расторжению договора, поскольку юридическая помощь оказана в объеме и на условиях, установленных договором.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части договора об оказании юридических услуг № 2644 от дата

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, наименование организации не представило доказательств исполнения обязательств по договору об оказании услуг № 3242 от дата

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств наименование организации, требование истца о расторжении договора об оказании услуг № 3242 от дата, заключенного между фио и наименование организации подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком не была оказана фио услуга по договору об оказании услуг № 3242 от дата, то суд приходит к выводу о взыскании с наименование организации в пользу истца денежных средств в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда сумма

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Так как требования истца по возврату денежных средств было удовлетворено ответчиком в установленный Соглашением о расторжении договора срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по взысканию неустойки.

Поскольку судом был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата в размере сумма

Расчет неустойки, представленный стороной истца, признан судом правильным и арифметически верным.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 адрес "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным судом принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (26 000 + 26 000 : 2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Поскольку истец был освобождён от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 3242 от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио:

денежные средства по договору в размере сумма

денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

неустойку за период с дата по дата в размере сумма

штраф в размере сумма

расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата