Решение по делу № 2-4227/2019 от 01.04.2019

УИД 11RS0001-01-2019-004746-34 Дело № 2-4227/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

прокурора Загидулиной Л.В.,

истца Колосовой С.Л., ее представителя Воробьёва В.В.,

представителя ответчика ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» Туркина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

27 ноября 2019 г. гражданское дело по исковому заявлению Колосовой С.Л. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Колосова С.Л. обратилась в суд с иском ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» о восстановлении на работе в должности ..., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ** ** ** по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование требований указала, что с ** ** ** состоит с ответчиком в трудовых отношениях, при этом ** ** ** занимает должность ... психологии. ** ** ** она была уволена с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказ об увольнении она считает незаконным и необоснованным, так как из приказа не ясно, какие конкретно обязанности по обеспечению реализации в отношении аспиранта Поздеевой О.Ю. образовательной программы были возложена на нее, однако ею не выполнены. Вместе с тем, все возложенные на нее в установленном порядке обязанности были выполнены ею в полном объеме.

В судебном заседании, начавшемся ** ** ** час. и продолжившемся ** ** ** мин., истец и ее представитель требования поддержали. Представитель ответчика с требованиями истца в части восстановления на работе согласился.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы дела № №..., выслушав заключение прокурора, который полагает, что требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец с ** ** ** работала в ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» в должности ...

Приказом от ** ** ** № №... истец уволена по пункту 5 части 5 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием к увольнению истца послужило неисполнение ею п.п. 2.2.3., 2.2.4., 2.2.19. трудового договора от ** ** ** № №... п. 6.5. Правил внутреннего трудового распорядка, п.п. 4.2., 4.3.3., 4.3.6. должностной инструкции заведующего кафедрой, которое выразилось в непринятии мер к обеспечению реализации в отношении аспиранта Поздеевой О.Ю. основной профессиональной образовательной программы по направлению подготовки 37.06.01 Психологические науки (направленность – Педагогическая психология), федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 37.06.01 Психологические науки, в том числе в части организации педагогической и научно-исследовательской практик аспиранта, а также неисполнение приказа врио ректора от ** ** ** № №....

Приказом от ** ** ** № №.../к к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с неисполнением п.п. 2.2.1., 2.2.3., 2.2.6. трудового договора, которое выразилось в недобросовестном исполнении своих трудовых обязанностей, необеспечении в полном объеме реализации преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной программой и индивидуальным планом работы преподавателя (невыполнение учебной нагрузки по реализации практических занятий по учебной дисциплине «...» в период с ** ** ** по ** ** ** в соответствии с утвержденным расписанием группы 1012-ППО, несвоевременное сообщение администрации университета (лицу, которому работник непосредственно подчинен) о невозможности по уважительной причине выполнить обусловленную трудовым договором и расписанием учебных занятий работу).

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Как установлено, основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виду увольнения, в том числе послужил приказ от ** ** ** № №... о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** приказ ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» № №... от ** ** ** о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания отменен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение суда от ** ** ** оставлено без изменения.

С учетом данных обстоятельств, представитель ответчика признал исковые требования истца в части восстановления на работе.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком в части восстановления истца на работе в должности заведующего кафедрой общей и педагогической психологии института педагогики и психологии, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.     

Таким образом, поскольку факт систематического неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей не доказан, ответчиком признан иск истца в части восстановления на работе, требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца, период нарушения трудовых прав и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 12000 рублей. Данная сумма разумна, определена с учетом всех обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колосовой С.Л. удовлетворить.

Восстановить Колосову С.Л. в должности ... с ** ** ** г.

Решение в части восстановления подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима Сорокина» в пользу Колосовой С.Л. компенсацию морального вреда в размере ** ** ** (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено ** ** **