Решение по делу № 33-15577/2019 от 05.12.2019

Судья: Бердникова С.И. Дело № 33-15577/2019

Дело № 2-2011/19

УИД 52RS0003-01-2019-002028-73

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Крайневой Н.А.,

судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.

с участием представителя ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" – Я.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Крайневой Н.А.

дело по апелляционной жалобе ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района"

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 октября 2019 года

по иску Голенкова Ю. В. к ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" о признании отказа устранить недостаток незаконным, признании факта оказания услуг ненадлежащего качества, обязании устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л А:

Голенков Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о признании отказа устранить недостаток незаконным, признании факта оказания услуг ненадлежащего качества, обязании устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: [адрес]. Данный дом находится в управлении ОАО «ДК Ленинского района» г. Н. Новгорода на основании договора управления от 15.04.2011 № 335. Согласно Разделу II Приложения № 1 к Договору в состав общего имущества многоквартирного дома [номер] включен земельный участок с перечнем элементов благоустройства. По сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, земельный участок под дом [номер] сформирован в установленном порядке, поставлен ка кадастровый учет, имеет площадь 4.476 кв.м. Кадастровый номер земельного участка: 52:18:0050031:56.

Согласно подпунктам «в» и «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и других лиц.

Согласно абзацу 4 пункта 3.5.8 утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ответчик обязан следить за недопущением самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград).

Согласно подпункту «а» пункта 11 и пункту 13 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества управляющей домом организацией.

Ответчик не исполняет в полной мере указанные требования.

С торца [номер], у подъезда № 4, имеется покрытая асфальтом территория, используемая как гостевая автостоянка. Гостевая автостоянка находится в пределах земельного участка дома [номер], у детского игрового комплекса, напротив контейнерной площадки для сбора коммунальных бытовых отходов.

В 2018 году частью автовладельцев, проживающих в доме [номер] установлена конструкция, ограждающая свободный доступ на гостевую автостоянку. Конструкция состоит из металлических столбиков и натянутых между ними, закрывающихся на замок цепей. Конструкция препятствует свободному доступу автотранспорта лиц, приезжающих к проживающим в д. [номер] к знакомым и родственникам.

Ответчик длительное время не принимал мер по удалению с земельного участка незаконно установленной конструкции из металлических столбиков и цепей, преграждающей свободный доступ на гостевую автостоянку.

11 мая 2019 года, руководствуясь статьей 29 Закона № 2300-1, он направил ответчику требование о незамедлительном устранении недостатка оказанной услуги, потребовал удалить с территории земельного участка [адрес]-Г [адрес] г. Н. Новгорода у п. [номер] незаконную конструкцию, препятствующую свободному доступу на гостевую автостоянку. Ответчик отказался в добровольном порядке исполнить его требование. Данное обстоятельство свидетельствует, как о ненадлежащем содержании ответчиком общего имущества собственников помещений Д.[номер], так и об оказании ему ответчиком жилищной услуги содержание жилого помещения ненадлежащего качества.

Истец просил признать незаконным отказ ОАО «ДК Ленинского района» г. Н. Новгорода устранить недостаток оказанной услуги по содержанию жилого помещения - удалить с земельного участка [адрес], расположенного у подъезда № 4, напротив контейнерной площадки для сбора коммунальных бытовых отходов металлическую конструкцию (металлические столбики и цепи), препятствующую свободному доступу на гостевую автостоянку, признать факт оказания ОАО «ДК Ленинского района» г. Н. Новгорода ему в период с 15 июля 2018 года по 10 октября 2019 года (день вынесения решения) услуги содержание жилого помещения ненадлежащего качества, обязать ответчика удалить с территории земельного участка у подъезда № 4 [адрес], напротив контейнерной площадки для сбора коммунальных бытовых отходов, ограждающую конструкцию (металлические столбики и цепи), препятствующую свободному доступу на гостевую автостоянку, взыскать с ОАО «ДК Ленинского района» г. Н. Новгорода в его пользу в качестве компенсации морального вреда 13.013 рублей 13 копеек и штраф, в порядке, установленном п.6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1.

В суде первой инстанции Голенков Ю.В. исковые требования поддержал.

Представитель ОАО «ДК Ленинского района» выразила несогласие с иском, пояснила, что столбики и цепочки на автопарковке установлены согласно протоколу общего собрания собственников от 11.04.2018 года.

Представители Администрации г.Н.Новгорода, Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 октября 2019 года признать незаконным отказ ОАО «ДК Ленинского района» Голенкову Ю. В. устранить недостаток оказанной услуги по содержанию жилого помещения – удалить с земельного участка [адрес], расположенного у подъезда №4, напротив контейнерной площадки для сбора коммунальных бытовых отходов металлическую конструкцию (металлические столбики и цепи), препятствующую свободному доступу на гостевую автостоянку.

Признан факт оказания Голенкову Ю. В. ОАО «ДК Ленинского района» в период с 15 июля 2018 г. по 10.10.2019 года услуги содержания жилого помещения ненадлежащего качества.

На ОАО «ДК Ленинского района» возложена обязанность удалить с территории земельного участка у подъезда № 4 [адрес], напротив контейнерной площадки для сбора коммунальных бытовых отходов ограждающую конструкцию (металлические столбики и цепи), препятствующую свободному доступу на гостевую автостоянку.

С ОАО «ДК Ленинского района» в пользу Голенкова Ю. В. взыскана компенсация морального вреда - 200 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 руб.

С ОАО «ДК Ленинского района» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 400 руб.

В остальной части иска Голенкову Ю. В. к ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" о компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела

В обоснование жалобы заявитель указал, что земельный участок для размещения гостевой стоянки был утвержден общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома.

В возражениях на апелляционную жалобу Голенков Ю.В. просил оставить решение суда без изменения, указывая, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе введение ограничений пользования им.

Согласно п.п. «в» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Голенков Ю.В. является участником совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] (л.д.10-11).

ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора № 335 от 15.04.2011г. с собственниками помещений многоквартирного дома 28Г по пр.Ленина Н.Новгорода (л.д.24-38).

Земельный участок под указанным многоквартирным домом сформирован в установленном порядке и поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер: 52:18:0050031:56 (л.д.12,46).

Решением собственников помещений многоквартирного дома [адрес] от 11.04.2018г. утверждена организация автомобильных парковочных мест на придомовой территории указанного многоквартирного дома согласно приложенной схеме, с покрытием асфальтовым срезом за счет средств автовладельцев. Постановлено, что работы по организации автомобильных парковочных мест автовладельцы выполняют самостоятельно без согласования с органами местного самоуправления и без участия ОАО «ДК Ленинского района». Утверждены работы по установке ограждений автомобильных парковочных мест путем установки ограждающих элементов (столбиков) за счет средств автовладельцев (л.д.54-57).

11 мая 2019 г. Голенков Ю.В. направил ответчику требование об устранении недостатка оказанной услуги, потребовал удалить с территории земельного участка [адрес] у п.4 незаконную конструкцию, препятствующую свободному доступу на гостевую стоянку (л.д.7).

Ответчик отказался в добровольном порядке исполнить его требование, указав, что столбики и цепочки на автопарковке установлены согласно протоколу общего собрания собственников от 11.04.2018 года (л.д.8).

Судом установлено, что возле многоквартирного [адрес] имеется два земельных участка, которые используются как гостевые стоянки.

Один земельный участок покрыт асфальтом, а другой асфальтовым срезом под автомобильные парковочные места. Оба земельных участка граничат друг с другом (л.д.88,105).

Согласно акту от 27.09.2019г. обследования придомовой территории многоквартирного дома [адрес], проведенного представителями ОАО «ДК Ленинского района», управления благоустройства и содержания дорог Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, собственником кв.[адрес] 27.09.2019 года на придомовой территории многоквартирного дома [адрес] напротив контейнерной площадки для сбора коммунальных бытовых отходов имеется автомобильные парковочные места, огражденные металлическими столбиками. Данные металлические столбики установлены на придомовой территории многоквартирного дома [адрес], не являющейся частью дороги общего пользования (л.д.106).

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исходил из того, что ответчиком не предоставлено доказательств согласования собственниками помещений дома [адрес] размещения на части придомового земельного участка с асфальтовым покрытием гостевой стоянки с установкой ограждающих конструкций.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, по существу направленные на иную оценку собранных доказательств, относительно согласования решением общего собрания собственников многоквартирного дома [адрес] места размещения гостевой стоянки на придомовой территории указанного дома с выполнением ограждающей конструкции, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Ответчиком не предоставлены допустимые и достоверные доказательства согласования размещения гостевой стоянки с ограждающей конструкцией в месте расположения, указанном истцом.

Протокол общего собрания собственников помещений указанного дома от 11.04.2018г. содержит решение об организации гостевой стоянки на территории с асфальтовым срезом, при этом схема размещения отсутствует и в материалы дела ответчиком не предоставлена.

При таких обстоятельствах признание факта ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества и возложение на ответчика обязанности по демонтажу незаконного установленного ограждения является правомерным.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи