Решение по делу № 2-1573/2019 от 18.12.2018

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-1573/2019

г. Тюмень                                                                               16 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Арсланову <данные изъяты> к Титовой <данные изъяты> о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 000 000 рублей, расходов на оплату госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля по цене 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчику денежную сумму в указанном размере, однако транспортное средство в предусмотренный договором срок не было передано покупателю, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченные денежные средства, однако ответчик денежные средства до настоящего времени не вернул.

Истец Арсланов <данные изъяты> в суд не явился, его представитель Кирпичев Е.А. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Арслановым <данные изъяты>. (Покупатель) и Титовой <данные изъяты>. (Продавец) был заключен договор купли-продажи четырех транспортных средств <данные изъяты> в ассортименте, указанном в спецификации, на общую сумму 10 000 000 рублей.

В качестве предоплаты истец оплатил ответчице денежные средства в размере 1800000 руб. за товар и 200000 руб. в качестве оплаты доставки.

ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил свои обязательства по оплате товара в размере 2000000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что товар истце до настоящего времени не передан, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: кем выполнены подписи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Титовой <данные изъяты> или другим лицом? Кем выполнены текст и подпись на расписке, расположенной на обратной стороне договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Титовой <данные изъяты> или другим лицом?

Судом на ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание для отобрания образцов почерка Титовой <данные изъяты>., на которое ответчица не явилась, просила отложить судебное заседание, в связи с чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответчица также не явилась без указания уважительных причин.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, суд, учитывая положения ч.3 ст. 79 ГПК РФ, расценивает неявку ответчицы на судебное заседание для отобрания образцов почерка как уклонение стороны от участия в экспертизе, поскольку без этого экспертизу провести невозможно.

В связи с этим суд признает тот факт, что подписи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, текст и подпись на расписке, расположенной на обратной стороне договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Титовой <данные изъяты>, так как для выяснения именно данных фактов была назначена судебная экспертиза.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

При этом пункт 1 статьи 463 Кодекса предусматривает, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, поскольку предварительно оплаченный товар не передан истцу, он вправе отказаться от исполнения договора, и в данном случае наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 487 Кодекса, из смысла которой следует, что сумма предварительной оплаты подлежит возвращению покупателю.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежные средства по договору купли-продажи в сумме 2 000 000 рублей.

В силу статей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арсланову <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Титовой <данные изъяты> в пользу Арсланову <данные изъяты> денежные средства в размере 2000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2019 г.

Судья:                                                                                      Слюсарев А.А.