Решение по делу № 4г-4624/2019 от 22.03.2019

4г/3-4624/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2019 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой адвоката Мовсесяна В.С., действующего в интересах ООО «Егоров Сервис», поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 22.03.2019г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2018г. по гражданскому делу по иску ООО «АПЕКС» к Жижченко Ю.А., ООО «Егоров Сервис» о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Часть 5 ст. 53 ГПК РФ устанавливает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Настоящая жалоба подписана адвокатом Мовсесяном В.С., действующим в интересах ООО «Егоров Сервис», однако, к жалобе не приложен ордер адвоката на представление интересов ООО «Егоров Сервис».

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В подтверждение своих полномочий Мовсесян В.Р. приложил к жалобе доверенность от  05.01.2019г., выданную ООО «Егоров Сервис» в лице директора Петухова А.В., действующего на основании Устава.

Однако, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия
Петухова А.В. как директора ООО «Егоров Сервис» (Устав, выписка из ЕГРЮЛ и т.д.).

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Мовсесяна В.С. на представление интересов ООО «Егоров Сервис» и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу адвоката Мовсесяна В.С., действующего в интересах ООО «Егоров Сервис», на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2018г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко

1