Решение по делу № 2-4130/2019 от 13.08.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Халапхановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Климчук Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332326,86 руб., возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6523,27 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Климчук Е.В. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по которому банк выдал заемщику кредит в размере 114400 руб., заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, кредит в полном объеме с процентами не оплатил, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк по договору уступки прав требования № № уступил право требования ООО «Феникс» на задолженность, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Климчук Е.В. и ее представитель по устному заявлению Кузьмин А.А. исковые требования не признали и суду пояснили, что не оспаривают получение у банка денежных средств по кредитному договору, а также наличие задолженности, однако просят отказать в требовании, применив срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Климчук Е.В. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 114400 руб. с обязательством его возврата с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. В свою очередь заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 332326,86 руб., которую ответчик не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи. Согласно представленному акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступил право требования по кредитному договору №, заключенному с Климчук Е.В. на сумму 332326,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Климчук Е.В. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Яндаевой С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 332326,86 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражению Климчук Е.В. судебный приказ отменен, копия которого вручена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом в силу ст. 203,207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора и графику платежей заемщик обязался оплачивать кредит ежемесячными платежами в размере 7733,12 руб., последний платеж он обязан был произвести ДД.ММ.ГГГГ в размере 7733,77руб.

Между тем, ответчик произвел последний крайний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб., частью из которых погашены проценты, подлежавшие оплате ДД.ММ.ГГГГ, других платежей ответчик не производил. Следовательно, при неоплате заемщиком платежа согласно графику ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении его права по договору, со следующего дня после ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок исковой давности по требованию взыскании задолженности.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты течение срока исковой давности было прервано, истец получил копию определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты возобновлен срок исковой давности. Истец обратился в суд с исковым требованием ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, составляющий три года, с учетом периода приостановления течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения за судебным приказом) и по ДД.ММ.ГГГГ (дата вручения копии определения об отмене судебного приказа).

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в силу п.2 ст. 199 ГК РФ. При этом истец доказательств уважительных причин пропуска срока не предоставил, суд считает необходимым в удовлетворении его требований отказать в полном объеме.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска суд отказывает в возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к Климчук Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332326,86 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Д. Бунаева