Решение по делу № 33а-682/2020 от 26.12.2019

Судья 1 инстанции Орлова О.В.                     № 33а-682/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 января 2020 г.                                 г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М., рассмотрев частную жалобу Попова Ильи Петровича на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 14 июня 2019 г. по административному делу об оставлении без движения административного искового заявления Гарина Руслана Александровича, Попова Ильи Петровича к Лечебно-исправительному учреждению № 35 Федерального казенного учреждения объединению исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконным и необоснованным решения о применении меры взыскания в виде перевода в ЕКПТ, его отмене,

установил:

Гарин Р.А., Попов И.П. обратились в суд с административным иском к Лечебно-исправительному учреждению Федерального казенного учреждения объединению исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее ЛИУ-35 ФКУ ИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю).

Определением судьи Братского районного суда Иркутской области от 14.06.2019 административное исковое заявление оставлено без движения с предложением до 19.07.2019 устранить указанные в определении недостатки.

Не согласившись с постановленным определением судьи, Попов И.П. обратился с частной жалобой, в которой указывает, что изложенные в обжалуемом определении выводы искажают требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушают конституционные права и свободы административных истцов Гарина Р.А. и Попова И.П. Обращает внимание на нарушение судом прав Гарина Р.А. на судебную защиту и доступ к правосудию. Просит определение судьи об оставлении административного иска без движения отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия к производству административного иска Попова И.П. и Гарина Р.А. в ином составе суда.

Частная жалоба рассмотрена судьёй единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса, в соответствии с частями 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем заявление Попова И.П. об извещении о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции отклонено.

Проверив материал, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением судьи суда первой инстанций административный иск оставлен без движения в связи с его несоответствием требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Принимая во внимание наличие в административном иске указанных недостатков, учитывая, что судом с учётом исправления указанных в оспариваемом определении судьи недостатков административный иск Попова И.П. принят к производству суда, определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 04.09.2019 объединены в одно производство и рассмотрены 16.09.2019 с вынесением решения административные дела № 2а-2511/2019 и № 2а-3115/2019, обжалуемое определение об оставлении административного иска Попова И.П. является правильным, основанным на нормах материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции находит указанные в определении выводы судьи первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает определенные требования, предъявляемые при подаче административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подача административного искового заявления с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Указанные в ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования при подаче административного иска Поповым И.П. соблюдены не были.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно оставил административный иск без движения.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку основаны на неправильном понимании норм права.

В связи с изложенным оснований для отмены определения судьи районного суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 311, ч. 2 ст. 315, статьями 316, 317 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Братского районного суда Иркутской области от
14 июня 2019 г. по административному делу об оставлении без движения административного искового заявления Гарина Р.А., Попова И.П. к Лечебно-исправительному учреждению № 35 Федерального казенного учреждения объединению исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконным и необоснованным решения о применении меры взыскания в виде перевода в ЕКПТ, его отмене оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                    Н.М. Усова