Решение по делу № 2-3228/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-3228/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 29 ноября 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием помощника Шатурского городского прокурора Кебедова Д.М.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко ФИО10 к Спиридоновой ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, Спиридонову ФИО12 об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

Власенко В.Г. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что согласно договору купли - продажи от 28.05.2014 он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. На момент совершения сделки в жилом помещении были зарегистрированы ответчики, которые в соответствии с п. 7 договора должны были сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору. Однако, до настоящего времени с регистрационного учета не снялись, на телефонные звонки не отвечают, личных встреч избегают.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учет по месту жительства.

Определением суда от 07.11.2016, отраженным в протоколе судебного заседания, в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Шатурскому муниципальному району и городскому округу Рошаль.

Истец Власенко В.Г., его представитель Власенко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчики неоднократно обещали сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени этого не сделали. На протяжении всего времени на имя ответчиков по месту их регистрации приходят письма из различных организаций, что также доставляет им неудобства. В соответствии с ч. 2 ст. 290 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для утраты права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Ответчики Спиридонова Л.Р., Спиридонов Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток по их месту жительства, которые возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо – представитель ОВМ МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом? ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - представитель управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Шатурскому муниципальному району и городскому округу Рошаль в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

28.05.2014 между Спиридоновой Л.Р., Спиридоновым Р.В. и Власенко В.Г. заключен договор купли-продажи квартиры, по которому последний приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 16-18). Право на указанное имущество было зарегистрировано за Власенко В.Г. 05.06.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 19).

В соответствии с п. 7 договора купли - продажи указанной квартиры ответчики приняли на себя обязательство в течение 14 дней после государственной регистрации перехода права сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета ФИО4, однако до настоящего времени этого не сделали.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес> до настоящего времени зарегистрированы ответчики (л.д. 56).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право пользования имуществом принадлежит собственнику или владельцу иного вещного права на указанное имущество.

Материалами дела установлено, что истец Власенко В.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем имеет право на защиту жилищных прав в соответствии со ст. 30 ЖК РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ целевым использованием жилого помещения является проживание в нем. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Материалами дела установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении не проживают, расходы по его содержанию не несут, оплату коммунальных услуг не производят, их вещей по указанному адресу нет. Какого-либо соглашения относительно порядка пользования жилым помещением, а также соглашения о проживании в нем между сторонами не заключалось, обязательство по сохранению за ответчиками права дальнейшего пользования жилым помещением в силу закона отсутствует.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не может служить условием для реализации их прав на это помещение. Доказательств наличия у ответчиков иных, предусмотренных законом оснований пользования указанным жилым помещением, суду не представлено.

Поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не установлено, их регистрация по указанному адресу нарушает права и законные интересы собственника, что не отвечает принципу сохранения баланса интересов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и абзаца 11 ст. 12 ГК РФ защита жилищных и гражданских прав, наряду с другими основаниями, осуществляется также путем прекращения правоотношений.

Ввиду того, что оснований для права пользования указанным жилым помещением ответчиками в силу закона не установлено, их право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Власенко ФИО13 удовлетворить.

Признать Спиридонову ФИО14, ФИО4, Спиридонова ФИО15 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2016

Судья Н.А. Грошева