Решение по делу № 12-504/2019 от 13.05.2019

56MS0114-01-2018-006092-95

№ 12-504/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Сотникове Н.Ю.,

с участием старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОГИБДД МУМВД России «Оренбургское» Волохина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» Шаиховой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Форсаж», ИНН 6673251746, ОГРН 1116673020551, ...

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 06 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее ООО «Форсаж») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В Ленинский районный суд г.Оренбурга на вышеуказанное постановление поступила жалоба представителя ООО «Форсаж» Шаиховой А.А., в котором заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании старший государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД ОГИБДД МУМВД России «Оренбургское» Волохин Е.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать. Считает вышеуказанное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель ООО «Форсаж» Шаихова А.А., не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУМВД России «Оренбургское» 22 ноября 2018 года в 11 часов 30 минут в ходе надзора за условиями дорожного движения в районе строения № ... г. Оренбурга выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: -въезд на территорию ТРЦ «...» с ул. ... отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»;

-территория ТРЦ «...», в районе «Шинного монтажа», неправильное применение дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» и отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»;

-территория ТРЦ «...», в районе «Автомобильной мойки», отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и неправильное применение дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход»;

-въезд на территорию ТРЦ «...» с ул. ..., в районе автомобильной мойки, отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»;

-въезд на территорию ТРЦ «...» с ул. ... неправильное применение дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход»; территория ТРЦ «...», в районе Аквапарка, неправильное применение дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход», отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

В рамках административного расследования должностным лицом установлено, что улично-дорожная сеть, расположенная на земельном участке в районе строения № ... по ул. ... г. Оренбурга принадлежит на праве собственности ООО «Форсаж».

Факт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда послужил основанием для составления должностным лицом 22 января 2019 года в отношении ООО «Форсаж» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и привлечения последнего к административной ответственности.

Фактические обстоятельства совершенного юридическим лицом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.01.2019 года, актом выявленных недостатках от 22.11.2018 года, фототаблицей, кадастровой выпиской о едином землепользовании от 09.01.2019 года № ... и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Форсаж» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего требования ссылается на отсутствие надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрении настоящего дела мировым судьей.

Данный довод жалобы заслуживает внимание в виду следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06 марта 2019 года мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Форсаж».

В своем постановлении от 06 марта 2019 года мировой судья констатировал факт возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ООО «Форсаж» с указанием на его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем доказательства, подтверждающие извещение ООО «Форсаж» о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что адресом места нахождения ООО «Форсаж» является: ....

Между тем в материалах дела имеется вернувшийся в судебный участок конверт с отметкой «истек срок хранения», где указан адрес ООО «Форсаж»: г. ..., куда была направлена судебная повестка мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга (л.д. 85).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует извещение ООО «Форсаж» о месте и времени рассмотрения дела по адресу юридического лица, а именно: ....

В нарушение приведенных выше требований КоАП РФ мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга не предпринял мер для надлежащего заблаговременного извещения ООО «Форсаж» о времени и месте рассмотрения дела.

При этом имеющиеся в материалах дела сведения о направлении судебной повестки посредством электронной почты, не могут свидетельствовать о надлежащем извещении ООО «Форсаж» о дате, месте и времени рассмотрении настоящего дела мировым судьей, поскольку материалы дела не содержат сведения о принадлежности электронного адреса, куда направлялась повестка, именно ООО «Форсаж». Из материалов дела следует, что ООО «Форсаж» имеет иной адрес электронной почты.

Несоблюдение вышеуказанных требований КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Кроме того, основанием для отмены судебного постановления является вынесение постановления после истечения сроков привлечения лица к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей составляет 3 месяца.

Как следует из протокола, правонарушение выявлено 22.11.2018 года, следовательно, срок привлечения лица за совершение вменяемого административного правонарушения истек 22.02.2019 года.

Однако мировым судьей постановление вынесенного 06.03.2019 года, то есть после истечения срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 06.03.2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Форсаж» подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Ленинском районном суде г. Оренбурга истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, то направление дела на новое рассмотрение невозможно.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ООО «Форсаж» Шаиховой А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 06.03.2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Форсаж» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке ст.ст.30.13- 30.17 КоАП РФ.

Судья: подпись О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь: