Решение по делу № 2-4042/2019 от 24.06.2019

Дело №2-4042/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07.2019 г. г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре Хабиевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Асият Алаутдиновны к Гаджиеву Рамазану Омаровчу о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки, указав в обоснование иска, что согласно свидетельству о государственной регистрации права является собственницей жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу <адрес>. В данной квартире она проживает со своей семьей.

Квартира истца расположена на втором этаже жилого многоквартирного дома. Прямо под ее квартирой, расположена квартира под номером 2, собственником которой является ответчик ФИО3.

Гражданин ФИО7 P.O., возвел рядом со своей квартирой самовольную постройку, тем самым увеличив жилую площадь своей квартиры, за счет самовольно возведенного строения.

Данное самовольное строение (пристройка) возведена на прилегающей придомовой территории, которая является территорией общего пользования.

Доля в праве собственности на придомовую территорию пропорциональна отношению количества принадлежащих собственнику квадратных метров к общей площади здания. Соответственно, никто не вправе занимать под строительство 100% места возле дома, тем более без разрешительной документации, в том числе и без согласия всех жителей дома, т.к. распоряжение общей собственностью осуществляется по соглашению всех ее участников.

Данная постройка нарушает право всех жильцов дома, а конкретно для нашей семьи создает огромное количество неудобств. Так, например, на фото № и № видно, что площадь застройки перед окнами истца огромная. Крыша постройки застелена металлическим шифером, что создает огромную шумовую проблемы во время дождя. Кроме того, на крыше собирается много мусора, это и листья деревьев, пыль, пух, ветки деревьев, пакеты заносимые ветром и так далее. Из-за всего этого, открыть дверь балкона практически невозможно. В жаркое же время года, крыша очень сильно греется, и бывает такой жар, что ощущение, будто истец живет в каком-то термосе.

На фото № видно, что крыша выступает над уровнем выхода истца из балкона и между пристройкой и выходом на предполагаемый балкон, огромное расстояние.

Вид из окна квартиры истца просто ужасный и вместо того, чтобы наблюдать из окна вид во двор, она и ее семья только и видят крышу ответчика, которою, кстати, никто из членов его семьи никогда не подметает и не моет.

На все требования истца произвести демонтаж и снос пристройки, ответчик не реагирует.

Просит суд признать строение возведенное ответчиком ФИО3 во дворе дома расположенного по адресу <адрес> - самовольной постройкой, обязать ФИО3 снести самовольно возведённую постройку во дворе дома расположенного по адресу <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, ссылаясь, что пристройка узаконена решением Советского районного суда <адрес>, а на оставшуюся часть им готовятся документы по их узаконению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истица является собственником жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу <адрес>

Квартира истца расположена на втором этаже жилого многоквартирного дома. Под ее квартирой расположена <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО2

ФИО7 P.O., возвел рядом со своей квартирой самовольную постройку, увеличив жилую площадь своей квартиры. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на самовольную пристройку.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что ответчик не получал разрешение на строительство спорной пристройки.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить иск, поскольку возведенное здание представляет угрозу безопасности и нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе истицы.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно п. 67 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений ст. 304 - 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу указанных норм права истица будучи собственником помещения в многоквартирном доме вправе требовать устранения нарушения прав в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который необходим для эксплуатации данного дома.

Наличие решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ответчиком признано право собственности на спорную постройку, не препятствует истице требовать сноса самовольной постройки ответчика, поскольку она не являлась лицом, участвовавшим в данном деле.

Согласно ч. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Кроме того, данным решением признано право собственности на пристройку, площадью 5,3 * 5,6 м – 29,68 кв. м, тогда как в настоящий момент площадь спорной пристройки составляет 60,45 кв. м – 9,3 * 6,5 м.

Согласно заключения, изготовленной по заказу истца- специалистом-экспертом НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов", пристройка размерами 9,30 х 6,50, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и нормативам, санитарным и противопожарным нормам. Создает угрозу и затрагивает интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать возведенное ФИО3 строение во дворе дома по адресу: <адрес>, - самовольной постройкой и обязать ФИО3 снести самовольно возведённую постройку площадью 60,45 кв. м (9,3 * 6,5 м) во дворе дома расположенного по адресу <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев