Решение по делу № 22-1584/2019 от 15.08.2019

судья Колтаков А.Л. № 22-1584/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 9 сентября 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федорова Д.С.,

при секретаре Боднарчуке С.М.,

с участием: прокурора Беляковой С.К., осужденного Сазонова Н.Н. и его защитника – адвоката Грибина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сазонова Н.Н. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 9 июля 2019 года, которым

Сазонов Н.Н., ...,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

у с т а н о в и л :

Сазонов Н.Н. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление имело место <ДАТА> в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Сазонов Н.Н. признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Судебное производство осуществлено в строгом соответствии с требованиями ст. 226.9, ст. 316 и ст. 317 УПК РФ. Приговор по делу постановлен на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Сазонов Н.Н. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит снизить количество часов обязательных работ и снизить срок лишения права управления транспортным средством, поскольку суд не учел его материальное положение и условия жизни его семьи, поскольку единственным источником дохода у него является работа, связанная с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сазонов Н.Н. и его защитник – адвокат Грибин А.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе. Прокурор Белякова С.К. просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции обоснованно признал Сазонова Н.Н. виновным в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного Сазонова Н.Н. по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения до истечения срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, судом соблюдены.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости приговора и о смягчении назначенного ему наказания несостоятельны. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сазонова Н.Н., подробно приведенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что нашло отражение в приговоре и, безусловно, отразилось на основном и дополнительном наказаниях. При этом суд признал смягчающими наказание обстоятельства наличие несовершеннолетних детей и не относящиеся к обязательным, признание осужденным вины и раскаянье в содеянном, состояние его здоровья.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не установил, не находит их и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах наказание по преступлению назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, отвечает целям наказания, поэтому является справедливым.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопросы по вещественным доказательствам, решены судом в соответствии с требованиями закона, сторонами не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Сазонова Н.Н., а также норм материального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 9 июля 2019 года в отношении Сазонова Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: