Решение по делу № 33а-1668/2017 от 01.04.2017

Судья Фролова Ю.В.                    Дело    №а-1668/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи     Кричкер Е.В.,

судей:                     Машкиной Н.Ф., Захарчука О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ материал по частной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России № по УР на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к Беляеву Л. Л. о взыскании обязательных платежей, санкций возвращено административному истцу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике (далее по тексту административный истец, Инспекция) обратились в суд с административным иском к Беляеву Л.Л. о взыскании обязательных платежей, санкций.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель административного истца просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что законом не предусмотрено обязательное представление документов, подтверждающих наличие зарегистрированного имущества за ответчиком, а также доказательств, подтверждающих взыскание недоимки, послужившей основанием для расчета пени.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что административным истцом в установленный срок не исполнены требования о проставлении сведений о наличии зарегистрированного имущества за ответчиком, а также о предоставлении доказательств, подтверждающих взыскание недоимки, послужившей основанием для расчета пени.

Судебная коллегия с выводами судьи согласиться не может.

Из материалов административного искового заявления следует, что Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республике обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Беляеву Л.Л. о взыскании обязательных платежей, санкций.

Определением судьи Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков административного иска – в течение одного месяца с момента получения определения.

В качестве недостатков, в определении судьи Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указано:

Административным истцом не представлено уведомление о вручении копии административного искового заявления с приложенными к нему документами административному ответчику.

Административным истцом не представлено сведений о наличии зарегистрированного имущества за ответчиком, а также доказательства, подтверждающие взыскание недоимки, послужившей основанием для расчета пени.

Копия определения судьи Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ поступила в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении.

Во исполнение определения судьи Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока для устранения недостатков, административным истцом в Октябрьский районный суд <адрес> представлено уведомление о вручении Беляеву Л.Л. административного искового заявления, согласно которому административное исковое заявление Беляевым Л.Л. получено лично ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанное в определении судьи Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ требование о предоставлении административным истцом уведомления о вручении копии административного искового заявления с приложенными к нему документами административному ответчику исполнено.

В определении судьи об оставлении административного иска без движения также указано, что административным истцом не представлено сведений о наличии зарегистрированного имущества за ответчиком.

Между тем, судебная коллегия находит данное указание неправомерным.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, налоговые органы получают информацию о зарегистрированных транспортных средствах лиц, состоящих на налоговом учете в форме межведомственного взаимодействия, не несут обязанности по подтверждению полученной от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств сведений.

Указание в определении об оставлении административного иска без движения на обязанность предоставления административным истцом доказательств, подтверждающих взыскание недоимки, послужившей основанием для расчета пени судебная коллегия также считает не обоснованным.

В силу пп. 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Указанные нормы не предъявляют требований о приложении доказательств, подтверждающих взыскание недоимки по налогу. Данные обстоятельства подлежат выяснению в ходе рассмотрения дела и не являются препятствием для принятия судьей административного искового заявления к производству.

Кроме того, в определении судьи Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлен месячный срок для исправления недостатков административного иска (с момента получения копии определения административным истцом).

Как указано в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ (о возвращении административного иска) и следует из почтового уведомления о вручении административному истцу копии определения об оставлении без движения от ДД.ММ.ГГГГ, определение об оставлении административного иска без движения получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Определение судьи о возвращении административного иска вынесено до окончания срока для устранения административным истцом недостатков административного иска (ДД.ММ.ГГГГ), что нельзя признать законным, поскольку административный истец был лишен возможности исполнения определения об оставлении без движения в установленный судьей срок.

При таких обстоятельствах, определение судьи Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материалы административного искового заявления – возвращению в районный суд на стадию принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в Октябрьский районный суд <адрес> Республики со стадии принятия.

Председательствующий судья                     Е.В.Кричкер

судьи:                                     Н.Ф.Машкина

О.В.Захарчук