Решение по делу № 12-341/2015 от 20.04.2015

Дело №12-341/15

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 июня 2015 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Кулаков С.В., с участием

представителя ООО «К.» Овсяниковой Н.Г.,

главного специалиста-юрискосульта Государственной административно-технической инспекции – Самойловой А.М.,

рассмотрев жалобу ООО «К.» на постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 23 января 2015 года о привлечении ООО «К.» к административной ответственности по п.2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением ГАТИ Санкт-Петербурга от 16 января 2015 года ООО «К.» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнуто административному штрафу в сумме 200 000 рублей.

Данным постановлением установлена вина ООО «К.» в совершении административного правонарушения, выразившегося в неисполнении порядка закрытия ордера ГАТИ № от 13.06.2012, выданного на производство земляных работ на теплосети по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, от ТК-7 по Таллинской ул. до ТК-14 по ул. Стахановцев. Срок действия ордера определен по 31.10.2014 года, ордер не закрыт.

В жалобе на указанное постановление ООО «К.» выразило свое несогласие с ним, приводя следующие доводы.

Производство работ на отведенном участке велось во исполнение государственного контракта № от 23.06.2011г., заключенного между ГУП «ТЭК СПб» (заказчик) и ООО «К.» (производитель работ).

Распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 16.04.2014 № 4 (ред. от 07.11.2014) «О внесении изменений в распоряжение Государственной административно-технической инспекции от 22.01.2008 N 4 «Об утверждении Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга» в пункты 3.2.18, 12.2 Правил № 4 внесены изменения, согласно которым с 01.01.2015 года устранена обязанность производителя работ по закрытию ордера.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, пункту 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013 N 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение или иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Постановление ГАТИ от 16.01.2015 № ООО «К.» не исполнено. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что ООО «К.» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, постановление ГАТИ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании представитель ООО «К.» Овсяникова Н.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что в настоящее время отсутствуют основания для привлечения ООО «К.» к административной ответственности в связи с изменением законодательства.

Представитель ГАТИ Санкт-Петербурга Самойлова А.М. просил постановление от 16.01.2015 года оставить без изменения, поскольку факт совершения ООО «К.» административного правонарушения был установлен, и на момент вынесения постановления о привлечении ООО «К.» к административной ответственности действовал закон в предыдущей редакции и ООО «К.» было субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Выслушав представителя ООО «К.» Овсяникову Н.Г., главного специалиста-юрисконсульта ГАТИ Санкт-Петербурга Самойлову А.М., изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд считает, что постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии с ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо ООО «К.» было обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях», однако распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 16.04.2014 № 4 (ред. от 07.11.2014) «О внесении изменений в распоряжение Государственной административно-технической инспекции от 22.01.2008 N 4 «Об утверждении Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга» в пункты 3.2.18, 12.2 Правил № 4 внесены изменения, согласно которым с 01.01.2015 года устранена обязанность производителя работ по закрытию ордера.

Поскольку в настоящее время постановление № от 16.01.2015 года в отношении ООО «К.» не исполнено, суд считает, что оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в настоящее время устранена обязанность производителя работ (ООО «К.») по закрытию ордера.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «К.» подлежит удовлетворению, постановление о назначении административного наказания № от 16.01.2015 года в отношении ООО «К.» по ч.2 ст.14 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «К.» – удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № от 16.01.2015 года, вынесенное в отношении юридического лица ООО «К.» по ч.2 ст.14 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «К.» по ч.2 ст.14 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях» прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: