Решение по делу № 2-368/2020 от 17.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                     г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре судебного заседания Капитоновой А.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Юрьева Н.П., к Горбачеву Л.С. (Горбачеву Л.С.) Горбачеву Л.С., ООО "Микрокредитная компания Невазайм", ИП Красносельский П.А., 3-е лицо Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительной доверенности, договора купли-продажи квартиры, восстановления регистрации права собственности, признании недействительности обременения,

                                        УСТАНОВИЛ:

Юрьева Н.П. первоначально обратилась в суд с иском к Горбачеву Л.С., ООО «Микрокредитная компания Невазайм», ИП Красносельский П.А., просила суд признать недействительной доверенность от имени Юрьева Н.П. на имя Горбачеву Л.С.на право регистрации договора купли-продажи <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный в простой письменной форме между Юрьева Н.П. и Горбачеву Л.С.; признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на <адрес> на имя Горбачеву Л.С., недействительными обременения в виде ипотеки в пользу ООО» Микрокредитная компания Невазайм», восстановив регистрацию права собственности на указанную квартиру за Юрьева Н.П.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <адрес> ей принадлежит на праве собственности, зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации    №, что подтверждается свидетельством о праве серия 61 № АГ №

     На основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ истец получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которой узнала, что собственником <адрес>, общей площадью 88,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> является гр.Горбачеву Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права №.

    Кроме того, в отношении спорной квартиры зарегистрированы обременения прав в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев в пользу ООО «Микрокредитная компания Невазайм» ИНН 7843003110, Договор ипотеки №-РнД от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

     На основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ истец получила копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящегося в реестровом деле №, из которого узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между Юрьева Н.П. и Горбачеву Л.С. заключен договор купли-продажи <адрес> общей площадью 88,4 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>. Имущество по соглашению сторон «продавец» продала «покупателю» за 9 000 000 (девять миллионов) рублей. Переход права собственности на квартиру от Юрьева Н.П. к Горбачеву Л.С. в ЕГРП зарегистрирован на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Медведева Ю.И., временно исполняющей обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Доценко И.Н., согласно которой Юрьева Н.П. уполномочивает Горбачеву Л.С. быть ее представителем во всех государственных, муниципальных, административных и иных учреждениях и организациях, ФГБУ «ФКП Росреестра, МФЦ, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вопросу проведения государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.

     После перехода права собственности по подложным документам Костина Л.С.(Горбачеву Л.С.) ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Микрокредитная компания Невазайм» договор ипотечного займа № Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог(ипотека) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Права займодавца по договору удостоверены Закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Невазайм» и Индивидуальным предпринимателем Красносельский П.А. заключен договор купли-продажи закладной №, по условиям которого закладная, выданная в обеспечение обязательств по договору займа №-РиД, перешла в собственность ИП Красносельский П.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России возбуждено исполнительное производство № в отношении должника- Горбачеву Л.С. на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ИП Красносельский П.А. к Горбачеву Л.С. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Красносельский П.А., об обращении взыскания на спорную квартиру путем реализации с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Юрьева Н.П. обратилась в Отдел полиции № Управления МВД России г. Ростова-на-Дону с заявлением по факту мошенничества указав, что квартиру, собственником которой она является, не продавала, денежных средств по сделке за нее не получала, доверенности на имя Горбачеву Л.С. не выдавала, не участвовала в составлении и подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности от Юрьева Н.П. к Горбачеву Л.С. зарегистрирован по поддельной доверенности в результате мошеннических действий. Квартира в отношении которой возник спор, выбыла из юридического владения истца в отсутствие ее воли в результате мошеннических действий, так как незаконными, противоправными действиями истицу лишили права собственности на спорную квартиру.

        На основании изложенного просила суд Признать недействительными доверенность от имени Юрьева Н.П. на имя Горбачеву Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ на право регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>;

        Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: : <адрес>, заключенный в простой письменной форме между Юрьева Н.П. и Горбачеву Л.С.;

        Признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на <адрес> на имя Горбачеву Л.С., обременения в виде ипотеки в пользу ООО « Микрокредитная компания НЕВАЗАЙМ», восстановив регистрацию права собственности на указанную квартиру за Юрьева Н.П.

     В последствии истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

     Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточнения в прядке ст. 39 ГПК а именно:

     Признать доверенность №, выданную от имени Юрьева Н.П. ДД.ММ.ГГГГ Горбачеву Л.С., удостоверенную Медведева Ю.И., временно исполняющей обязанности нотариуса Доценко И.Н. Ростовского –на- Дону нотариального округа, зарегистрированную в реестре нотариуса за №, уполномочивающую Горбачеву Л.С. согласно которой Юрьева Н.П. уполномочивает Костина Л.С.быть ее представителем во всех государственных, муниципальных, административных и иных учреждениях и организациях, ФГБУ «ФКП Росреестра, МФЦ, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по вопросу проведения государственной регистрации договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,- недействительной;

      Признать договор купли-продажи квартиры, заключенный от имени Юрьева Н.П., одной стороны, Горбачеву Л.С., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ в простой паисьменной форме, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в Едином государственном реестре недвижимости за № ДД.ММ.ГГГГ- недействительным, ничтожным;

      Применить последствия недействительности ничтожной сделки-договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.,заключенного от имени Юрьева Н.П., с одной стороны, и Горбачеву Л.С., с другой стороны, в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 88,4 кв.м, признав за Юрьева Н.П. право собственности на <адрес> площадью 88,4 кв.м, кадастровый №,расположенную по адресу: <адрес>

     При этом судом принято во внимание, что уточненные требования не изменяют сути ранее заявленных требований, а лишь более конкретизируют просительную часть заявления. В принятии остальной части уточненных требований протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

     Истец Юрьева Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

     Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

     В судебное заседание явились представители истца Шелехова С.С., Юрьева В.С., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

     В судебное заседание не явилась ответчик Костина Л.С. о времени и месте слушания дела извещались посредством почтового отправления по адресу регистрации: <адрес>. Направленные в адрес ответчика извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В судебное заседание не явился ответчик ООО» Микрокредитная компания Невазайм», представителей не направил

В судебное заседание не явился ИП Красносельский П.А., представителей не направил извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

    В силу п.1 ст.113 ГПК РФ, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).Таким образом, принимая во внимание, что извещения о времени и месте слушания дела были направлены ответчику по адресу регистрации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Костина Л.С. ООО «Микрокредитная компания Невазайм», ИП Красносельский П.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении третьих лиц Управления Росреестра по РО, Кировского районного отдела службы судебных приставов    извещенных о времени и месте слушания дела и не направивших в судебное заседание уполномоченных представителей, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Юрьева Н.П. являлась собственником <адрес>-на-Дону на основании договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности данной квартиры с КН 61:44:0040710:717, запись регистрации в ЕГРП по РО №, что подтверждается свидетельством серия №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № СУ Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Юрьева Н.П. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В рамках расследования уголовного дела была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно выводам эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по РО №- рукописная запись « Деньги в сумме девять миллионов рублей получила полностью» и две подписи от имени Юрьева Н.П. в договоре купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Юрьева Н.П., а иным лицом; рукописная запись «Юрьева Н.П.», изображение которой находится в копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Юрьева Н.П., изображение которой находится в копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Юрьева Н.П., а иным лицом;    рукописная запись «Горбачеву Л.С.» в договоре купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Костина Л.С.; подпись от имени Горбачеву Л.С. в договоре купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена Костина Л.С.

       В производстве Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось уголовное дело по обвинению Костина Л.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 статьи 159 УК РФ- мошенничества с квартирой №, общей площадью 88,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, находящейся до совершения мошенничества в собственности Юрьева Н.П.

      В ходе предварительного следствия установлено, что подсудимая Костина Л.С. в период с июня 2016 по ДД.ММ.ГГГГ,находясь на территории <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, совершила мошеннические действия, связанные с незаконным получением права распоряжаться и государственной регистрацией права собственности на чужое имущество-<адрес>, площадью 88,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, являющаяся собственностью Юрьева Н.П. стоимостью 9 000 000 руб.

      В июне 2016 неустановленное лицо обратилось к Костина Л.С. с просьбой оказать содействие в получении займа путем первоначального переоформления <адрес> с Юрьева Н.П. на Костина Л.С. и дальнейшего заключения договора займа, согласно которому в качестве залогового имущества выступала бы вышеуказанная квартира. Согласно достигнутой договоренности Костина Л.С. передала неустановленному лицу свой паспорт гражданина РФ для внесения в него недостоверных сведений о регистрации на территории г. Ростова-на-Дону, в результате чего в паспорт на имя Костина Л.С. были внесены недостоверные сведения о регистрации по адресу: а именно: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Костина Л.С. получила от неустановленного лица ранее изготовленные им фиктивные документы, а именно, три экземпляра договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Костина Л.С.приобрела у ранее ей незнакомой Юрьева Н.П. <адрес>,площадью 88,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> за 9 000 000 рублей, однако Костина Л.С. указанные денежные средства не передавала; подложную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенную временно исполняющим обязанности нотариуса Медведева Ю.И., согласно которой Юрьева Н.П. уполномочивает Костина Л.С.быть ее представителем во всех государственных, муниципальных, административных и иных учреждениях и организациях, ФГБУ «ФКП Росреестра, МФЦ, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вопросу проведения государственной регистрации договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес>, однако Юрьева Н.П. и Костина Л.С. при выдаче указанной доверенности не присутствовали, фактически доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № выдана иными лицами. Костина Л.С.из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, исполняя свою роль в преступлении, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>,где передала сотруднику указанного управления, не подозревающему о преступных намерениях последней, полученные ею фиктивные документы, а именно: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подложную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенную временно исполняющим обязанности нотариуса Медведева Ю.И., а также паспорт гражданина РФ на имя Костина Л.С. с недостоверным адресом регистрации последней.    ДД.ММ.ГГГГ, на основании документов, предоставленных Костина Л.С., которые содержали заведомо недостоверные сведения, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Костина Л.С. на <адрес>, площадью 88,4 кв.м., расположенную в <адрес>. В последующем, после перехода права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>-на-Дону, Костина Л.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, распорядилась указанной квартирой стоимостью 9 000 000 рублей путем внесения в качестве залогового имущества указанную квартиру и получения займа на сумму 2 000 000 рублей в ООО»МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ НЕВАЗАЙМ»,которыми Костина Л.С. и неустановленное лицо в последующем распорядились по своему усмотрению. Таким образом, Костина Л.С., действуя группой лиц с неустановленным лицом, совершили мошеннические действия, связанные с незаконным получением права распоряжаться и государственной регистрацией права собственности на чужое имущество-<адрес>, площадью 88,4 кв.м., расположенная в <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 9 000 000 рублей, что является особо крупным размером, тем самым лишив Юрьева Н.П.права на жилое помещение.

       Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Костина Л.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 части 4 УК РФ и ей назначено наказание вы виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       На основании ч.1 ст. 82 УК РФ    Костина Л.С. отсрочено реальное отбывание наказания до достижения 14-летнего возраста ее дочерью Костиной В.С.,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

        В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

      Ответчики ООО « Микрокредитная компания Невазайм», ИП Красносельский П.А. исковые требования не признали, просят суд в удовлетворении исковых требований Юрьева Н.П. отказать, по причине пропуска сроков исковой давности.

       Суд считает доводы заявление ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельными по следующим основаниям.

      Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

      Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Срок исковой давности по заявленным требования Юрьева Н.П. не пропущен, так как ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что спорная квартира выбыла из ее юридического, а не фактического обладания, а иск подан в Кировский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).     В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

       Из содержания ст.209, 454 ГК РФ следует, что передать вещь(товар) в собственность другой стороне(покупателю) по договору купли-продажи управомочна только сторона(продавец),которой принадлежит вещь(товар) на праве собственности.

       В силу части 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

       В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

       В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

        В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами( статья 422 ГК РФ).

       Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

       В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

      Согласно п.п. 1,3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

      Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

       Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

       Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

      Последующие действия по государственной регистрации перехода права собственности от Юрьева Н.П. к Горбачеву Л.С. также осуществлены с нарушением закона.

      Так регистрация перехода права собственности произведена на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного Горбачеву Л.С., действовавшей на основании подложной доверенности, выданной от имени Юрьева Н.П., удостоверенной Медведева Ю.И., временно исполняющей обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Доценко И.Н., зарегистрированной в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации перехода права собственности спорной квартиры от Юрьева Н.П.к Горбачеву Л.С.осуществлена-ДД.ММ.ГГГГ за№.

      В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности. Согласно пунктов 1,2 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. В пункте 1 статьи 185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. К доверенностям, требующим нотариального удостоверения, относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки). Аналогичное разъяснение содержится в п. 128 Постановления Пленума ВС Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

Вместе с тем, согласно ответа нотариуса Доценко И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, доверенность от имени Юрьева Н.П. на имя Горбачеву Л.С. нотариусом Доценко И.Н. или его временно исполняющим обязанности ДД.ММ.ГГГГ не удостоверялась, иные нотариальные действия от имении Юрьева Н.П. также не совершались. За реестровым номером № ДД.ММ.ГГГГ совершены нотариальные действия иным лицом.

Таким образом в силу п. 3 ст. 163 ГК РФ указанное обстоятельство свидетельствует о ничтожности доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п.2ст.558 ГК РФ Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Государственная регистрация права в ЕГРП является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п.5 ст.1 ФЗ-№ 218 от 13.07.2015 « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Зарегистрированное в ЕГРП право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре( в том числе тогда, когда полученное выражается пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из содержания ст.209, 454 ГК РФ следует, что передать вещь( товар) в собственность другой стороне (покупателю) по договору купли-продажи управомочна только сторона (продавец), которой принадлежит вещь(товар) на праве собственности.

    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемая сторонами доверенность, а так же договор купли-продажи квартиры являются недействительными (ничтожными) в силу прямого указания в законе.

    В силу пункта 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"( далее Постановление № 10/22), пункта 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.     Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 Постановления № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

        В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

        Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав и обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны..

       Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения ( в том числе, если право на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

      Решение суда о наличии или отсутствии права либо ограничения (обременения) права недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

     Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о восстановлении регистрации права собственности на <адрес> расположенной по адресу г. <адрес>, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела и подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

        Признать недействительными доверенность от имени Юрьева Н.П. на имя Горбачеву Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ на право регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>;

                  Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный в простой письменной форме между Юрьева Н.П. и Горбачеву Л.С.;

                  Восстановить регистрацию права собственности на <адрес> по проспекту <адрес> за Юрьева Н.П., признав за Юрьева Н.П. право собственности на <адрес>, расположенной по адресу <адрес> кадастровый № площадью 88,4 кв.м., применив последствия недействительности ничтожности сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени Юрьева Н.П. и Горбачеву Л.С. в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

              В остальной части требования оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.12.2019г.

            Судья