Решение по делу № 33-443/2020 от 20.01.2020

    Дело № 33-443                                                                     Судья Бездетнова А.С.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2020 года                                                                                 город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Шевяковой Л.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Немцовой Е.В. на решение Советского районного суда г. Тулы от 28 августа 2019 года по делу по иску Немцовой Е.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии.

    Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Немцова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное)) о назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование иска указала, что 19.10.2018 она обратилась в УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по основаниям подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением № 190000016259/624625/18 от 12.02.2019 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с недостаточностью требуемого специального стажа. В подсчет специального стажа не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в структурном подразделении «поликлиника» ООО «<данные изъяты>», так как не соблюдена организационно-правовая форма «учреждение»; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не предусмотрены Правилами от 11.07.2002 г. № 516.

Считая отказ незаконным, просила суд включить в подсчет ее специального стажа указанные спорные периоды, обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с даты обращения за пенсией.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Немцова Е.В. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Немцовой Е.В. по ордеру адвокат Бондарчук Л.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) по доверенности Фалдина А.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, ввиду недостаточности у истца специального стажа требуемой продолжительности.

    Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 28 августа 2019 года Немцовой Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

    В апелляционной жалобе Немцова Е.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Немцовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) по доверенности Морозовой А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.2018 Немцова Е.В. обратилась в УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением № 190000016259/624625/18 от 12.02.2019 комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, ответчик в назначении пенсии отказал, при этом специальный стаж Немцовой Е.В. составил <данные изъяты>, в специальный стаж не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в структурном подразделении «поликлиника» ООО «<данные изъяты>», так как п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено право на досрочное назначение страховой пенсии по старости медицинских работников, осуществляющих соответствующую деятельность в учреждениях здравоохранения, законодателем определена единственная организационно-правовая форма «учреждение»; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не предусмотрены Правилами от 11.07.2002 г. № 516.

На основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу части 2 той же статьи, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Положения данной статьи реализуются через Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, утвердившее Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

    Разрешая исковые требования в части включения в специальный стаж периода работы в ООО «<данные изъяты>», суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 1 Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, занимаемая Немцовой Е.В. в оспариваемый периоды работы должность главной медицинской сестры поименована в Перечне должностей, однако в разделе Наименования учреждений - общество с ограниченной ответственностью не поименовано.

    Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства не противоречит.

    Как следует из разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу пп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

    Исходя из п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

    В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

    Таким образом, требования правового регулирования в сфере здравоохранения обязательны для всех медицинских организаций независимо от их организационно-правовой формы (организация оказания медицинской помощи в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, а также на основе стандартов медицинской помощи и др.).

    При этом штатные нормативы, которые предусмотрены в соответствующих порядках оказания медицинской помощи, не распространяются на медицинские организации частной системы здравоохранения.

    Федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 1920-О).

    В соответствии с п. 1 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

    Таким образом, организация, в которой в спорный период работала истец, не может быть отнесена к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781.

    Сведений об установлении тождественности организации ООО «<данные изъяты>» учреждению здравоохранения в материалы дела не представлено.

    Доводы апелляционной жалобы Немцовой Е.В. о том, что характер ее деятельности в ООО «<данные изъяты>» является тождественным любому из учреждений, указанных в Перечне учреждений здравоохранения, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2001 г. № 781, не могут иметь правового значения, так как основаны на ошибочном толковании норм пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Характер и условия работы Немцовой Е.В., ее должностные обязанности медицинской сестры не имеют значение при определении типа и формы медицинского учреждения. Юридически значимым при разрешении настоящих спорных правоотношений является именно определение типа и организационно-правовой формы учреждения, в котором работала истец, а не ее должностных обязанностей, так как факт ее работы в должности главной медицинской сестра не оспаривается, в связи с чем доказыванию не полежит. Обязательным условием зачета работы в учреждении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости является не просто работа в соответствии с должностными обязанностями и законодательством о здравоохранении, а ее осуществление в конкретных учреждениях, предусмотренных Списками.

Данное обстоятельство не может нарушать права истца, поскольку выделение в особую категорию лиц, имеющих право на получение досрочной пенсии по старости, отдельных работников, осуществляющих медицинскую деятельность, фактически основанное на учете организационно-правовой формы, профиля, подчиненности учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец направлялась на курсы повышения квалификации, однако данные периоды в зачет специального стажа не подлежат, поскольку приходились на периоды работы, которые не подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решение суда в части удовлетворения требований истца о включении в подсчет специального стажа периода ее нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в календарном исчислении, лицами, участвующими в деле не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец работала в структурном подразделении «поликлиника» и в силу п.6 Правил подлежит зачету в специальный стаж, нельзя признать обоснованным, так как он основан на ошибочном, субъективном толковании норм пенсионного законодательства. Во-первых, структурное подразделение «поликлиника» имело место в обществе с ограниченной ответственностью, а не в учреждении здравоохранения. Во-вторых, согласно Правилам п.6 относится к военным округам и воинским частям.

Таким образом, на день обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии истец Немцова Е.В., даже с учетом включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеет необходимого 30-летнего стажа лечебной деятельности, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Немцовой Е.В.

    Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Немцовой Е.В.

    Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    решение Советского районного суда г. Тулы от 28 августа 2019 года делу по иску Немцовой Е.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии - оставить без изменения, апелляционную жалобу Немцовой Е.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи