Решение по делу № 2-1868/2019 от 12.08.2019

                                                                                   Дело № 2-1868/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретареТырса Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростовводоканал» к Романенко-Стародубцевой ФИО8 третьи лица: Туркова ФИО9, Сыпченко ФИО10 о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с настоящим иском к Романенко-Стародубцевой О.В. о взыскании суммы задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что Романенко-Стародубцева О.В. является собственником домовладения (1/4 доля в праве), расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу открыт лицевой счет на домовладение, принадлежащее Романенко-Стародубцевой О.В., с установленной нормой потребления 1,52 куб.м. (норма уличной колонки, без ввода на земельный участок и домовладение). Также по данному адресу расположено домовладение Туркиной Е.А., которая является собственником 17/32 доли в праве на домовладение, на ее имя открыт лицевой счет с нормой потребления 8,6куб.м. (степень благоустройства - водоснабжение и водоотведение), и имеется зарегистрированный прибор учета, Кроме того, по указанному адресу расположено домовладение Сыпченко В.И., который является собственником 7/32 доли в праве на домовладение (фактическая степень благоустройства дома соответствует установленной норме потребления 1,52куб.м.).

При контрольном обследовании объекта Романенко-Стародубцевой О. В. 23.08.2017г. (акт КО №) выявлен факт самовольного присоединения к городской системе водоснабжения, о чем составлен акт КО, предписано в срочном порядке прекратить самовольное пользование системой водоснабжения, о чем письменно сообщить в АО «Ростовводоканал». Второй экземпляр акта КО направлен по почте.

При контрольном обследовании объекта ДД.ММ.ГГГГ (акт КО №) совместно с линейной бригадой произведено закрытие водопроводного ввода по причине выявленного самовольного пользования системой водоснабжения (видимый разрыв), на вводном кране установлена пломба №. Самовольное возобновление водоснабжения запрещено.

На основании выявленного факта самовольного подключения и самовольного пользования системой водоснабжения истцом произведен расчет задолженности по пропускной способности устройств и сооружений по водопроводному вводу Д=20мм.

Таким образом, за период с 23.05.2017г. по 25.12.2017г. задолженность Романенко-Стародубцевой О.В. составила 285 620,50 руб.

Ответчиком ранее подавалась исковое заявление в Железнодорожный районный суд Ростова-на-Дону об обязании АО «Ростовводоканал» возобновить водоснабжение и водоотведение путем оформления в установленном порядке к центральным сетям инженерно-технического обеспечения по адресу: <адрес>. Производство по делу прекращено в связи с отказом от исковых требований.

На основании изложенного истец просит взыскать с Романенко-Стародубцевой О.В. в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения в размере 285 620,50руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 056,21 рублей.

Представитель истца АО «Ростовводоканал» - Жолдасова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, дала пояснения, аналогичные указанные в исковом заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что у каждого сособственника свой абонентский номер. У Турковой Е.А. оформленный водопроводный ввод с прибором учета, абонентский номер №. Сыпченко В.И. водоснабжение не осуществляется абонентский номер №. У Романенко-Стародубцевой О.В. абонентский номер №. У каждого сособственника отдельный вход. При контрольном обследовании объекта Романенко-Стародубцевой О.В. 23.08.2017г. (акт КО №) выявлен факт самовольного присоединения к городской системе водоснабжения, о чем составлен акт КО.

В судебное заседание ответчик не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку она не может присутствовать в судебном заседании 21.11.2019г. по состоянию здоровья. Кроме того, ей необходимо предоставить время для поисков нового представителя.

Согласно ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства уважительности не явки в судебное заседание по причине болезни, дело находится в производстве Батайского суда с 12.08.2019г., назначено четвертое судебное заседание, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчикаРоманенко-Стародубцевой О.В. и признать причину её не явки неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи и по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции от 29.12.2014г.), абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В этой же статье дается понятие коммерческого учета воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - это определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

В судебном заседании установлено, что Романенко-Стародубцева О.В. является собственником, в виде 1\4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности и выпиской из ЕГРН с 04.09.2014 года.

Сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> также являются Туркина Е.А. в виде 17/32 доли в праве собственности и Сыпченко В.И. в виде 7/32 доли в праве собственности.

У каждого сособственника имеется отдельный абонентский номер. У Турковой Е.А. оформленный водопроводный ввод с прибором учета, абонентский номер №. Сыпченко В.И. водоснабжение не осуществляется абонентский номер №. У Романенко-Стародубцевой О.В. абонентский номер № с номером потребления 1,52 куб.м.

При контрольном обследовании объекта Романенко-Стародубцевой О.В. 23.08.2017г. (акт КО №) выявлен факт самовольного присоединения к системе водоснабжения, о чем составлен акт КО, предписано в срочном порядке прекратить самовольное пользование системой водоснабжения, о чем письменно сообщить в АО «Ростовводоканал». Второй экземпляр акта КО направлен по почте.

При контрольном обследовании объекта 25.12.2017г. (акт КО №) совместно с линейной бригадой произведено закрытие водопроводного ввода по причине выявленного самовольного пользования системой водоснабжения (видимый разрыв), на вводном кране установлена пломба №. Самовольное возобновление водоснабжения запрещено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Указанными выше актами, которыми было установлено самовольное присоединение и самовольное пользование системами водоснабжения, ответчиком не оспорены, встречных требований не заявлено, в связи с чем, с учетом положений ст.ст.67,68 ГПК РФ суд считает доказанным факт самовольного присоединения и самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения.

Никаких доказательств в опровержение представленных документов ответчиком суду представлено не было.

Учитывая, что именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу, что обязанность оплаты самовольного пользования системами водоснабжения должна быть возложена на ответчикаРоманенко-Стародубцевой О.В., поскольку у каждого сособственника спорного домовладения имеется отдельный абонентский номер, у Турковой Е.А. оформленный отдельный водопроводный ввод с прибором учета, а у Сыпченко В.И. водоснабжение не осуществляется.

Таким образом, суд считает, что именно на ответчике лежит обязанность по уплате за потребленные коммунальные услуги, а именно за водопотребление.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации":

- "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета;

- "самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Согласно п. 14 главы 3 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» утвержденными Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013г. № 776, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Поскольку факт самовольного присоединения ответчиком к системам водоснабжения установлен, то истцом, по мнению суда, при расчетном способе коммерческого учета воды обоснованно был применен метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 23.05.2017г. по 25.12.2017г. задолженность ответчика составила 285 620,50 рублей. Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов».

Ответчиком не представлено никаких доказательств, с бесспорностью подтверждающих отсутствие у нее задолженности по оплате за водоснабжение по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ей на праве собственности.

В соответствии со ст. 88, п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6 056,21руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ростовводоканал» к Романенко-Стародубцевой ФИО12, третьи лица: Туркова ФИО13, Сыпченко ФИО14 о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Романенко-Стародубцевой ФИО15 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения за период с 23.05.2017г. по 25.12.2017г. в размере 285 620,50руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 056,21 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательный текст решения суда изготовлен 25 ноября 2019г.

        Судья: