Решение по делу № 2-2258/2019 от 20.08.2019

К делу № 2-2258/2019

УИД: 89RS0005-01-2019-001454-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Сочи                                                                                     17 октября 2019 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                     Гергишан А.К.

при секретаре                                                            Михайловой А.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Пасечник Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд к Пасечник Л.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 933319,91 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 483 749 рублей. Просит также взыскать с Ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 12 533, 20 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что между «Сетелем Банк» ООО и Пасечник Л.А. заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 06.07.2017 г., в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере - 1137423.56 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,80 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от 06.07.2017 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 06.07.2017 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является автотранспортное средство - HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №.

    Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик в свою очередь нарушил обязательства по договору, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 933319.91 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 889263.61 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 44056.30 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 рублей. До настоящего времени задолженность ответчика не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении спора в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик Пасечник Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в части обращения взыскания на заложенное имуществе – автомобиль HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №.

      В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

           Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06.07.2017 между «Сетелем Банк» ООО и Пасечник Л.А. заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере - 1137423.56 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,80 процентов годовых от суммы кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

           В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с договором банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по расчетному счету, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность по кредитному договору.

    При этом, стороной ответчика не оспаривается факт заключения Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102141281.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Истцом, представлен подробный и обоснованный расчет задолженности, при этом, принимая решение о взыскании с ответчика задолженности, суд учитывает, что ни одну из указанных истцом денежных сумм в расчете ответчик не оспорил и не представил суду доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам является законным и обоснованным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 933 319, 91 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 889 263, 61 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 44 056, 30 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0, 00 рублей.

    Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от 06.07.2017 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 06.07.2017 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора является автотранспортное средство - HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено нарушение обязательств, выплата основного долга и процентов производится, однако не в полном объеме. Согласно выписке по счету последний платеж 07.03.2019. Истец обратился в суд с настоящим иском 06 мая 2019 года, о чем свидетельствует входящий штамп на исковом заявлении. Таким образом, период просрочки на момент обращения в суд составлял менее трех месяцев.

            Кроме того, в силу ч.2 ст. 334 ГК РФ, залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В производстве Хостинского районного суда г. Сочи имеется гражданское дело № по иску Пасечник Л.А. к публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" о понуждении к исполнению обязательств по договору страхования.

В соответствии с п.2 договора (полюса) добровольного страхования транспортного средства, в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС и Хищение – «Сетелем Банк» ООО в размере неисполненных обязательств Собственника транспортного средства перед Банком по Кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения Выгодоприобретатель – Собственник.

А, следовательно, имущественные права Банка будут защищены в рамках гражданского дела о взыскании страхового возмещения.

    С учетом установленных обстоятельств, оснований для обращения взыскания на имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 12533,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ – 933319,91 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░" ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 533, 20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░