Решение по делу № 2-85/2018 от 05.12.2017

Дело № 2-85/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                                  30 января 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борцовой Е.Л.

при секретаре Зубаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альпина» к Чубаревой Наталье Геннадьевне о взыскании ущерба по договору поставки, неустойки и неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альпина» (далее – ООО «Альпина») обратилось в суд с иском к Чубаревой Н.Г. о взыскании ущерба по договору поставки, неустойки и неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что *** между ООО «Альпина» (поставщик) и Чубаревой Н.Г. (покупатель) был заключён договор поставки ***, по условиям которого Поставщик обязался поставлять продукцию, производимую ООО «Альпина», ассортимент которой определен в приложениях №*** к договору, на условиях, установленных договором, а Покупатель принять и оплатит товар на условиях и в порядке, установленных в указанном договоре. Товар поставляется Поставщиком Покупателю в многооборотной таре (кегах) (п. 7.2 договора). Согласно п. 7.4 договора, стороны пришли к соглашению о том, что стоимость единицы многооборотной тары (одной кеги) составляет 5500 рублей. Факт передачи многооборотной тары (кег) ООО «Альпина» в адрес Чубаревой Н.Г. подтверждается товарными накладными *** от ***, № *** от ***. Согласно данным бухгалтерии ООО «Альпина» до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по невозвращенной многооборотной таре (кегам) в количестве 2 штук. Последняя поставка товара в адрес покупателя была произведена ***. Срок возврата многооборотной тары, согласно п. 7.2 договора наступил ***. *** в адрес ответчика была направлена претензия *** с требованием о возврате многооборотной тары (кег) в количестве 2 штук в трехдневный срок с момента получения претензии. Ответчик почтовую корреспонденцию не получил, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату тары не выполнил, то у него в силу ст.ст. 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по уплате ООО «Альпина» убытков в виде стоимости возвратной тары в сумме 11000 рублей, исходя из их стоимости, указанной в договоре. Ответчик не возвратил ООО «Альпина» принадлежащую истцу многооборотную тару в установленные сроки, и в период с *** по *** незаконно использовал её в предпринимательских целях. Арендную плату за пользование имуществом, принадлежащим ООО «Альпина» ответчик не выплачивал, в связи с чем, просит суд взыскать с Чубаревой Н.Г. в пользу ООО «Альпина» стоимость утраченного имущества (многооборотная тара (кеги) в количестве 2 штук) в размере 1100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 710 рублей 18 копеек, сумму неосновательного обогащения (аренды) в размере 56760 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2255 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Альпина» - Суханова Л.Ю., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Чубарева Н.Г. исковые требования признала полностью.

        Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

        Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

    С учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

      В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чубаревой Натальи Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альпина» стоимость утраченного имущества в размере 11000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 710 рублей 18 копеек, неосновательное обогащение в размере 56760 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2255 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий:                                                                      Е.Л. Борцова

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2018 года.