Решение по делу № 1-32/2020 от 20.01.2020

дело № 1-32/2020

УИД 03RS0048-01-2020-000056-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское                      05 февраля 2020 года

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя и.о. прокурора Архангельского района РБ Гайсина Р.З.,

стороны защиты: подсудимого Тимофеева А.С., защитника Татлыбаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тимофеева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Архангельским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом РБ по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03.20 часов Тимофеев А.С., проходил по <адрес> мимо дома Потерпевший №1 №, где у Тимофеева А.С. возник преступный умысел на кражу чужого имущества из помещения вышеназванного дома, с незаконным проникновением в жилище, для последующего обращения его в свою пользу.

Реализуя задуманный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часов Тимофеев А.С. из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому № по <адрес>, где при помощи найденного им во дворе дома камня разбил стекло на оконном проеме расположенном на северо-западной стене дома, после чего из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, незаконно проник во внутрь дома Потерпевший №1, откуда тайно похитил из морозильной камеры холодильника установленного в кухонном помещении мясо свинина весом 1,5 кг. по цене <данные изъяты> за 1 кг. стоимостью <данные изъяты>, мясо говядина весом 1,5 кг. по цене <данные изъяты> за 1 кг. стоимостью <данные изъяты>, вареники картофельные весом 1,5 кг. по цене <данные изъяты> за 1 кг. стоимостью <данные изъяты>, фарш свинина-говядина весом 2 кг. по цене <данные изъяты> за 1 кг. стоимостью <данные изъяты>, голубцы весом 1 кг. стоимостью <данные изъяты>, язык говяжий весом 1,2 кг. по цене <данные изъяты> за 1 кг. стоимостью <данные изъяты>, также из холодильника тайно похитил 1 пачку масла сливочного «Масло крестьянское из Вологды» весом 180 гр. стоимостью <данные изъяты> и 1 упаковку майонеза «Слобода» объемом 230 мл. стоимостью <данные изъяты>, из шкафа кухонного гарнитура также установленного в кухонном помещении Тимофеев А.С. похитил 2 бутылки водки «Честная» объемом по 0,5 литра каждая по цене <данные изъяты> за 1 бутылку стоимостью <данные изъяты>, 1 бутылку водки «Дрова» объемом 0,7 литра стоимостью <данные изъяты> и 1 бутылка коньяка «Казахстан» объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным Тимофеев А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Татлыбаев А.А. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении также согласилась на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, причиненный ущерб ей не возмещен, исковые требования на сумму <данные изъяты> поддерживает, просит взыскать с подсудимого и рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Тимофеева А.С. в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Тимофеева А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> обоснован и подлежит удовлетворению.

При назначении наказания Тимофееву А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, заболевание позвоночника, его искривление «Кифоз 2 степени», как обстоятельства смягчающие наказание.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поэтому, исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, не имеется правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Тимофеев А.С. холост, проживает с матерью в съемном доме (л.д. 209, 210), на учете у врача нарколога и врача психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 211), привлекался к административной ответственности (л.д. 212-215).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Тимофееву А.С. наказание в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, а также учитывая его имущественное положение, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применению не подлежат, в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание.

При определении срока наказания, назначаемого Тимофееву А.С., суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Тимофееву А.С. следует определить исправительную колонию особого режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ Тимофеев А.С. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тимофеева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную Тимофееву А.С. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Тимофееву А.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Тимофеева А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с осужденного Тимофеева ФИО9 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 8 отрезков ленты скотч с отпечатками пальцев рук хранить при деле, 2 полимерных пакета с мясом, 1 пачку масла сливочного «Масло крестьянское из Вологды», 1 упаковку майонеза «Слобода» по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:          Р.Р. Биктагиров