Решение по делу № 2-11/2019 от 27.06.2018

К делу№2-11/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года                                                                  ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края      Теплухин Р.В.,

при секретаре                                                                                    Степанян В.Ю.,

с участием истца                                                 Деденко Н.В.,

представителей ответчиков:

Трофименко Р.А.                                    Ковалевой И.Н.,

                                            Земцова С.А..

Администрации Выселковского сельского поселения            Кравченко В.Н.,

Администрации муниципального образования

Выселковский район                                Елисеенко Н.А.,

МКУ Выселковского сельского поселения                Масловой Г.В.,

Управления Россреестра по Краснодарскому краю            Азаренко Е.П.,

кадастрового инженера (Ткаченко) Левиной В.А.            Кравцова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деденко Н. В. к администрации муниципального образования Выселковский район, администрации Выселковского сельского поселения, кадастровому инженеру (Ткаченко) Левиной В. А., Муниципальному Казенному учреждению Выселковского сельского поселения Выселковского района «Муниципальное имущество», Лапик В. К., Трофименко Р. А., Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, филлиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю о защите права собственности на земельный участок,

                УСТАНОВИЛ:

        Деденко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Выселковский район, администрации Выселковского сельского поселения, кадастровому инженеру (Ткаченко) Левиной В.А., Муниципальному Казенному учреждению Выселковского сельского поселения Выселковского района «Муниципальное имущество», Лапик В.К., Трофименко Р.А., Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, филлиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю о защите права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления Выселковский сельской администрации Выселковского района Краснодарского края от (__)____ года № ... истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: ... Право истца собственности на земельный участок зарегистрировано и соответствующая запись внесена в ЕГРН (__)____ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На основании постановления органа местного самоуправления еще в 1996 году представителем отдела архитектуры ст. Выселки был произведен вынос в натуре границ участка на местности, о чем свидетельствует соответствующий акт. Кроме того, в 1996 году отделом архитектуры и градостроительства Выселковского района истцу было выдано разрешение на производство строительных работ на земельном участке, составлен генплан застройки участка. На основании ее заявления в 2002 году Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Выселковского района проведены межевые работы по установлению в натуре границ земельного участка. Межевое дело, составленное в 2002 году в отношении земельного участка истца, до сих пор хранится в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. С 2002 года истец постоянно оплачивает земельный налог за участок, несет расходы по его содержанию. По состоянию на начало 2018 года земельный участок не был застроен. На участке истец посадила фруктовые деревья, разбила огород, которыми пользовались она и ее родственники. На протяжении длительного времени истец постоянно проживает и работает в г. Москве. Поэтому для нее в настоящее время затруднительно осуществлять строительство дома на земельном участке.

13 июня 2018 года, приехав в ст. Выселки, ей стало известно о том, что на ее земельном участке неизвестными лицами вырублен сад и уничтожен огород, активно ведутся строительные работы. Лица, осуществляющие строительство на земельном участке сообщили, что «хозяйкой» ее участка является некая Трофименко Р.А. Обратившись в администрацию Выселковского сельского поселения, истец узнала о том, что в отношении ее земельного участка были проведены межевые работы, после чего ее участок был незаконно поставлен на кадастровый учет, как вновь сформированный, под другим номером - .... 16 октября 2015 года в газете «Власть Советов» руководителем МКУ «Муниципальное имущество» опубликовано извещение о возможности участия граждан в аукционе на получения права аренды в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., предназначенного для индивидуальной жилой застройки. В ноябре 2015 года постановлением Выселковского сельского поселения Выселковского района земельный участок был передан в аренду единственному участнику аукциона - жителю г. Геленджика Лапик В.К. (__)____ года между МКУ Выселковского сельского поселения Выселковского района «Муниципальное имущество» и Лапик В.К. заключили договор аренды № ... в отношении земельного участка истца. (__)____ года между Лапик В.К. и жительницей ст. Выселки Трофименко Р.А. был заключен договор об уступке права аренды земельного участка. (__)____ года постановлением администрации Выселковского сельского поселения Выселковского района № ... земельному участку был присвоен новый адрес: ... В настоящее время арендатор участка Трофименко Р.А. в форсированном порядке осуществляют строительство нескольких домов на земле истца. Истец до сих пор является собственником земельного участка. Ее право собственности может быть прекращено только по решению суда. До настоящего времени судебное постановление о прекращении права собственности на земельный участок ни одним судом не принималось. В результате противоправных действий ответчиков нарушены конституционные права истца свободно владеть и распоряжаться собственным имуществом. Вышеизложенные события дают ей основания считать, что захват земельного участка осуществлен в результате мошеннических действий неизвестных лиц, при полном попустительстве со стороны должностных лиц местных муниципальных и государственных органов - администрации Выселковского сельского поселения, органа государственного кадастрового учета. О противоправных действиях, совершенных в отношении имущества истца, она направила письменные сообщения в правоохранительные органы Краснодарского края, а именно: в Прокуратуру Краснодарского края, в Управление СК РФ по Краснодарскому краю, в Управление ФСБ РФ по Краснодарскому краю. Просит суд признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: ..., по адресу: ... Признать незаконной постановку на кадастровый и регистрационный учет земельного участка с кадастровым    номером:    ...,    по    адресу: .... Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: ..., по адресу: ... Признанть недействительными сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...    по    адресу:    .... Признать недействительным торги в форме аукциона в отношении земельного участка с кадастровым    номером    ...,    по адресу:    ... Признать недействительными договор аренды, заключенный (__)____ года, между Лапик В.К. и МКУ Выселковского сельского поселения Выселковского района «Муниципальное имущество» в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ..., а также все последующие сделки в отношении указанного земельного участка. Признать отсутствующим у Лапик В.К. и Трофименко Р.А. права аренды земельного участка с кадастровым номером ...,    по адресу:    ...

.... Признать недействительными записи     в ЕГРН о государственной    регистрации    права аренды Лапик В.К. в отношении земельного участка    с кадастровым номером ..., по адресу:

... 3апретить осуществление гражданско-жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ...,    по адресу:    ...

.... Признать строения, возведенные на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ... объектами самовольного строительства, с возложением обязанности на виновных лиц снести указанные строения и произвести за свой счет рекультивацию моего участка для приведения его в первоначальное состояние. Признать недействительными документы, разрешающие строительство на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ...

        Истец Деденко Н.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд признать недействительными следующие постановления и распоряжения органов местного самоуправления, принятые в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ... - постановление главы Муниципального образования Выселковский район от (__)____ г. № ... «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ...»; распоряжение главы Муниципального образования Выселковский район от (__)____ г. № ... - р «О приеме - передаче отчетов об оценке рыночной стоимости права аренды земельных участков для предоставления с торгов, расположенных на территории Выселковского сельского поселения Выселковского района»; постановление главы администрации Выселковского сельского поселения от (__)____ г. № ... «О предоставлении в аренду земельного участка Лапик В. К.»; -постановление главы Выселковского сельского поселения от (__)____ г.№ ... о присвоении земельному участку с кадастровым номером ... адреса: .... Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером: ..., по адресу: ... ... Признать незаконной постановку на кадастровый и регистрационный учет земельного участка с кадастровым номером: ... по адресу: .... Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: ..., по адресу: .... Признать недействительными сведения в ЕГРН об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ... Признать недействительными договор аренды, заключенный (__)____ г., между Лапик В.К. и МКУ Выселковского сельского поселения Выселковского района «Муниципальное имущество» в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ... и договор переуступки права аренды, заключенный (__)____ г. между Лапик В.К. и Трофименко Р.А. Признать недействительными записи в ЕГРН о государственной регистрации обременения - права аренды Лапик В.К. и Трофименко Р.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... Истребовать из чужого незаконного владения Трофименко Р.А. принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером .... Признать недействительными документы, разрешающие Трофименко Р.А. строительство на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ...

        Представитель ответчика Трофименко Р.А. – Ковалева И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении.

        Представитель ответчика Трофименко Р.А. – Земцов С.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

        Представитель ответчика – администрации Выселковского сельского поселения – Кравченко В.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

        Представитель ответчика – администрации МО Выселковский район – Елисеенко Н.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать.

        Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Азаренко Е.П. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

        Представитель кадастрового инженера (Ткаченко) Левиной В.А. – Кравцов Д.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

        Представитель ответчика – МКУ Выселковского сельского поселения «Муниципальное имущество» – Маслова Г.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

        Ответчик Лапик В.К. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом причина неявки суду неизвестна.

        Представитель ответчика – филлиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» – Гнеуш Е.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом причина неявки суду неизвестна.

        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает что заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно постановления администрации Выселковского сельского поселения №... от (__)____ года, свидетельства о государственной регистрации права серии ... от (__)____ года, истица является собственником земельного участка кадастровый номер ..., площадью 1000 кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ...

        На основании межевого дела по установлению в натуре границ земельного участка личного подсобного хозяйства Деденко Н. В., были установлены границы земельного участка кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ...

        Согласно кадастрового дела от (__)____ года по заявлению Отдела по управлению муниципальным имуществом им земельными вопросами администрации МО Выселковский район от 2013 года был сформирован земельный участок кадастровый номер ..., площадь. 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки по ... установлены его границы и он поставлен на кадастровый учет.

        Из содержания распоряжения администрации муниципального образования Выселковский район от (__)____ года №... «О приеме передаче отчетов об оценке рыночной стоимости и прав аренды земельных участков для предоставления с торгов, расположенных на территории Выселковского сельского поселения» с приложением, следует, что земельный участок кадастровый номер ... по ул. ..., был передан администрацией муниципального образования Выселковский район в администрацию Выселковского сельского поселения для торгов.

        На основании постановления администрации Выселковского сельского поселения №... от (__)____ года «О предоставлении в аренду земельного участка Лапик В. К.» и договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от (__)____ года №..., земельный участок кадастровый номер ... по ул. ... был предоставлен в аренду сроком на 20 лет.

        Согласно договора переуступки права аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от (__)____ года, следует, что гражданин Лапик В.К. передал гражданке Трофименко Р. А. права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от (__)____ года №....

        На основании постановления администрации Выселковского сельского поселения №... от (__)____ года «О присвоении адреса земельному участку, с кадастровым номером ... в ... был присвоен адрес: ...

        Согласно разрешений на строительство №... от (__)____ года, №... от (__)____ года, №... от (__)____ года, №... от (__)____ года, №... от (__)____ года, №... от (__)____ года, №... от (__)____ года, №... от (__)____ года, ответчица Трофименко Р.А. осуществила строительство жилых домов на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...

        Суд отказывает в удовлетворении требований истицы о признании недействительными не нормативно-правовых актов органов местного самоуправления по следующим основаниям:

    Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

    По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд должен выяснить:

    1) нарушены ли права, свободы и законные интересы лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее требование;

    2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

    3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

    а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

    б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

    4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы истца.

    Из содержания ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Частью 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным законом сведений.

    По правилам ч. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях и т.д., подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным законом сведений об объектах недвижимости.

    Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ и ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    В силу ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ, границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

    Истцу основывает свои требования тем, что земельный участок с кадастровым номером ... сформирован на месте принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ....

    В обоснование данного требования она ссылается на факт возбуждения уголовного дела № ... в отношении неустановленного лица, по которому она признана потерпевшей, а также на показания свидетелей, фотографии топосъемки и схемы расположения земельного участка на местности.

    Однако, как следует из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы выполненной ООО «Кубанский проектный институт по землеустройству "КУБАНЬГИПРОЗЕМ" от 22 ноября 2018 года, определить местоположение земельного участка Деденко Н.В., кадастровый номер ..., по адресу: ... в действующей по настоящее время системе координат не представляется возможным», определить пересечений земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... не представляется возможным, и определить на местности границы земельного участка с кадастровым номером ... в момент формирования земельного участка с кадастровым номером ... в 2013 году также не представлялось возможным.    Оценивая указанное экспертное заключение, суд признает, что оно соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлено компетентным лицом, имеющим надлежащую квалификацию, признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения, в ходе его исследования судом, не установлено, содержащиеся в нем выводы согласуются с иными доказательствами, в связи с чем оно является допустимым доказательством по настоящему делу.

    Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу – выводами кадастровых инженеров, осуществляющих профессиональную деятельность на территории Выселковского района, в которых они также подтвердили невозможность установления на местности границ земельного участка с кадастровым номером ... по данным межевого дела по установлению в натуре границ земельного участка личного подсобного хозяйства Деденко Н. В. от 2002 г.

    Помимо того на публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., находящийся в собственности истицы Деденко Н.В., номер и дата регистрации права: ... от (__)____ года, существует, но без координат границ, в связи с этим невозможно определить местоположение данного земельного участка на местности, а земельный участок, находящийся в аренде у Р.А. Трофименко, с кадастровым номером ..., напротив имеет кадастровые сведения о координатах характерных точек границ участка, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: ... и имеет разные характеристики с земельным участком, находящимся в собственности истицы в качестве документа, подтверждающего местоположение границ образованного земельного участка, в состав приложения межевого плана от (__)____ включена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением администрации муниципального образования Выселковский район от (__)____ № .... Помимо того данные земельные участки имеют разные кадастровые стоимости, т.е. земельные участки с кадастровыми номерами ... являются разными объектами, имеют разное местоположение.

Тем самым истицей не представлено доказательств того, что действиями по формированию земельного участка с кадастровым номером ..., и последующим распоряжением им, нарушены ее права.

    Принимая во внимание, что оспариваемые постановления и распоряжения органов местного самоуправления отвечают требованиям законодательства, при этом нарушение прав и охраняемых законом интересов истицы не установлено, правовые основания для признания незаконными оспариваемых решений органов местного самоуправления отсутствуют.

Суд отказывает в удовлетворении требование истицы о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером: ... по адресу: ... по следующим основаниям:

    Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, защите подлежит нарушенное право, поэтому каждый судебный акт должен содержать сведения о конкретных совершенных ответчиком противоправных действиях, повлекших нарушение права истца на землю.

    В обоснование требования истица ссылается на проведение кадастровых работ кадастровым инженером Левиной В.А. с нарушением требований приказа Минэкономразвития от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» и Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочению существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., что заключается в не выявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельного участка, которому впоследствии присвоен кадастровый номер ..., земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащим истице на праве собственности.

    На основании ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании проектов межевания территории, утвержденных в соответствии с ГК РФ, утвержденных схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренных ст. 11.10 данного Кодекса.

    В соответствии с п. 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. № 412, в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются документы, определяющие в соответствии с законодательством РФ местоположение границ земельного участка при его образовании.

    Как установлено в ходе рассмотрения дела, местоположение земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер ..., утверждено постановлением главы Муниципального образования Выселковский район от 20.11.2013 г. № 1133 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ...

    Так же судом в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент проведения оспариваемых кадастровых работ, государственный кадастр недвижимости не содержал сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащим истице и не содержит по настоящее время.

    Суд отказывает в удовлетворении требование истицы о признании незаконной постановку на кадастровый и регистрационный учет земельного участка с кадастровым номером: ..., по адресу: ... по следующим основаниям:

    В статье 68 ЗК РФ предусмотрено, что землеустройство включает в себя в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство). Документы, подготовленные в результате проведения землеустройства, используются при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель.

    Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда (п. 1 ст. 69 ЗК РФ).

    Согласно ст. 70 ЗК РФ порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

    Перечень оснований для отказа в проведении государственного кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации прав на него указан в статьях 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    Доказательств того, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлена постановка на кадастровый учет и регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером ... без учета требований статей 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суду не представлено, что является основанием для отказа в иске в этой части.

Суд отказывает в удовлетворении требования истицы обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: ..., по адресу: ..., так как в ходе рассмотрения дела истцом не опровергнуты законность его постановки на кадастровый учет и регистрация прав.

    Суд отказывает в удовлетворении требования истицы о признании недействительными сведений в ЕГРН об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ... по следующим основаниям:

    При проведении правовой экспертизы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представленных на регистрацию документов, не было выявлено их несоответствия требованиям Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». С заявлением обратилось надлежащее лицо, противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами выявлено не было, требования к форме и содержанию представленных на регистрацию документов соблюдены.

    Суд отказывает в удовлетворении требования истицы о признании недействительными договора аренды от (__)____ г., заключенного между Лапик В.К. и МКУ Выселковского сельского поселения Выселковского района «Муниципальное имущество» в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ..., и договора переуступки права аренды, заключенного (__)____ г. между Лапик В.К. и Трофименко Р.А. по следующим основаниям:

    Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. На основании п. 2 той же статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

    При отсутствии доказательств принадлежности истице земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., она не является лицом, которому принадлежит право на предъявление требований о признании недействительными договора аренды от (__)____ г., заключенного между Лапик В.К. и МКУ Выселковского сельского поселения Выселковского района «Муниципальное имущество» в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ..., и договора переуступки права аренды, заключенного (__)____ г. между Лапик В.К. и Трофименко Р.А. и применении последствий недействительности сделок.

    Суд отказывает в удовлетворении требования истицы о признании недействительными записи в ЕГРН о государственной регистрации обременения - права аренды Лапик В.К. и Трофименко Р.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ... по следующим основаниям:

    Поскольку оспаривание регистрационной записи возможно в случае признания недействительными оснований, по которым она произведена, т.е. требование является производным от вышеуказанного требования о признании недействительными договора аренды и договора переуступки права аренды в котором суд истице отказал, то правовых оснований для признания вышеуказанных сделок недействительными не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении требования истицы об истребовании из чужого незаконного владения Трофименко Р.А. земельного участка с кадастровым номером ... по следующим основаниям:

    Согласно ст. 301 ГК РФ право истребования имущества из чужого незаконного владения, принадлежит собственнику.

    В соответствии с указанной нормой материального права, имеющими значение для дела обстоятельствами являются наличие у истца права на спорное имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

    Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

    К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от (__)____ г. № ... Деденко Н.В. ни собственником, ни правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... не является.

    Исходя из того, что защите подлежат вещные права, их отсутствие у истца на земельный участок с кадастровым номером ..., является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

    Суд отказывает в удовлетворении требования истицы о признании недействительными документов, разрешающих Трофименко Р.А. строительство на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ..., по следующим основаниям:

    Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... находится в муниципальной собственности.

    Согласно ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

    Истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика по выдаче застройщику Трофименко Р.А. разрешения на строительство на земельном участке, отведенном для целей индивидуального жилищного строительства, нарушаются ее права.

    Суд отказывает в удовлетворении требования истицы о прекращении государственной регистрации и снятии с кадастрового учета строений с кадастровыми номерами: ... по следующим основаниям:

    Как следует из материалов дела, постановка на кадастровый учет и государственная регистрация прав ответчика на спорные строения произведена на основании предусмотренных действующим законодательством документов.

    Строения возведены в границах земельного участка, предоставленного собственнику в аренду в соответствии с его целевым назначением и на основании выданных органом местного самоуправления разрешением. Доказательств того, что спорные строения возведены с нарушением градостроительных норм, суду не представлено. Истцом не доказано, что при постановке строений на кадастровый учет в регистрирующий орган были представлены документы, не соответствующие требованиям, предъявляемым к ним Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и что постановка их на кадастровый учет, и последующая государственная регистрация прав, произведены с нарушением требований указанного нормативно-правового акта.

    Тем самым, данное требование не основано на нормах материального права.

    Суд отказывает в удовлетворении требования истицы о признании строений с кадастровыми номерами ..., возведенные на принадлежащем истцу земельном участке, самовольными постройками, с возложением обязанности на Трофименко Р.А. снести указанные строения и произвести за свой счет рекультивацию принадлежащего истцу участка и привести его в первоначальное состояние, по следующим основаниям:

    Данное требование основано исключительно на утверждении истца о принадлежности ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ....

    Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Установление в ходе судебного следствия отсутствия каких-либо доказательств принадлежности вышеуказанного земельного участка истцу, свидетельствует об отсутствии у нее подлежащего защите в соответствии со ст. 222 ГК РФ права.

        К доводам истицы о том, что заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы являются ложными суд относится критически, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, кроме того, эксперт самостоятелен в выборе методики исследования и его объема, исходя из поставленных на его разрешение вопросов и опыта.

        Помимо того в судебном заседании был допрошен эксперт Березов А.К., который дал пояснения по заключению судебной экспертизы и развернутые ответы, в том числе и на дополнительные вопросы истицы и ее представителя.

        Позицию истицы о том, что с момента предоставления ей земельного участка, с 1996 года нарушения действующего законодательства ею не допускались, какие-либо санкции со стороны органов местного самоуправления Выселковского района к ней не применялись, и она надлежащим образом как собственник распоряжалась принадлежащим ей земельным участком, а именно обрабатывала его и собирала урожай, суд относится критически, так как в ходе судебного заседания как сама истица так и допрошенные в ходе судебного заседания ее отец Г. В.Ф. и дядя истицы Г. А.Ф. суду показали, что фактически обработкой земельного участка занимался отец и дядя истицы, согласно положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ: именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        К доводам истицы о том, что предоставленные ею в материалы дела фотографии принадлежащего ей земельного участка, фотографии земельного участка Трофименко Р.А. с возведенными на нем строениями, а также фотографии расположенного на территории соседнего земельного участка навеса с виднеющимся на заднем фоне деревом свидетельствуют о том, что местонахождение принадлежащего ей земельного участка и местонахождение земельного участка Трофименко Р.А. идентичны, суд относиться критически, так как установить, фотографию какого именно земельного участка предоставила в судебное заседание истица, суду не представляется возможным.

        Помимо того доводы истицы, о том, что на ее земельном участке росли фруктовые деревья запечатленные на фотографиях и топосъемке, которые неизвестные ей лица уничтожили при формировании земельного участка с кадастровым номером ... суд также считает несостоятельными, так как в материалах дела имеется акт обследования №... от (__)____ года составленный руководителем МКУ «Муниципальное имущество» Масловой Г.В. и начальника отдела по архитектуре, градостроительству и земельным отношениям администрации Выселковского сельского поселения Брацило В.А., согласно которого на обследуемых земельных участках в том числе и на земельном участке с кадастровым номером ..., имеются поросли дикой акации, сорной растительности. Земельные участки свободны от застройки. Садовых деревьев и других насаждений не имеется.

        К позиции истицы о том, что в СО по Выселковскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту противоправных действий в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ... и в материалах уголовного дела имеется схема расположения земельных участков находящихся ..., из которой следует, что место расположения принадлежащего ей земельного участка находится следом за земельным участком кадастровый номер ..., расположенным по адресу: ..., в, принадлежащим К. С. А. суд относится критически, по тем основаниям, что в настоящее время границы земельного участка К. С.А. не установлены, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на (__)____ года.

Таким образом, суд в удовлетворении исковых требований истца отказывает в полном объеме.

Кроме того, при рассмотрении искового заявления на основании определения Выселковского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2018 года были применены меры по обеспечению иска, в виде запрета на любые регистрационные и нотариальные действия, а также действия по кадастровому учету, в отношении земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ...

Из содержания ст.139 ГПК РФ следует, что основанием применения обеспечительных мер является затруднительность или невозможность исполнения исполнительного документа.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечительные меры могут быть отменены судом по заявлению ответчика, с учетом мнений сторон.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2018 года подлежат отмене.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Ответчиком Ткаченко (Левиной) В.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ... от 20 августа 2018 года.

Таким образом, с истца подлежит взысканию в пользу ответчика Ткаченко (Левиной) В.А. расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности, сложности и продолжительности рассмотрения дела в полном объеме в сумме 25000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Деденко Н. В. – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Выселковского районного суда от 27 июня 2018 года по настоящему гражданскому делу - отменить.

Взыскать с Деденко Н. В. в пользу ответчика кадастрового инженера (Ткаченко) Левиной В. А. судебные расходы в сумме 25000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда                 Теплухин Р.В.