Решение по делу № 2-683/2015 (2-4070/2014;) от 11.11.2014

Дело № 2-683/2015г.    

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Пермь                                      ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.

с участием истца Орехова В.Д.

при секретаре Баскаль В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Орехова В.Д. к ООО «ПрикамьеСтройКомплект» о взыскании задолженности по зарплате,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ПрикамьеСтройКомплект» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований истец указал следующее, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СтройМаш» в должности моляра-штукатура. С ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивается заработная плата.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 7 000 руб.

Истец в судебном заседании на доводах и основаниях искового заявления настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что официальная заработная плата его составляла 10 000 рублей, остальная часть – премиальные. При приеме на работу трудовую книжку он не сдавала. Настаивает на исковых требованиях к ответчику ГК «ПрикамьеСтройКомплект». При трудоустройстве истец думал, что «СтройМаш» входит в «ПрикамьеСтройКомплект». К «СтройМаш» требований он не имеет, поскольку трудоустраивался именно в ГК «ПрикамьеСтройКомплект», получал заработную плату в офисе указанной организации, поскольку там непосредственно находились руководитель, бухгалтер, прораб. Он полагал, что ООО «СтройМаш» относится к ГК «ПрикамьеСтройКомплект». Истец интересовался, почему пишет заявления на имя директора «СтройМаш», прораб ему отвечал, что «СтройМаш» относится к «ПрикамьеСтройКомплект».

Представитель ответчика ООО «СтройМаш» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В письменных возражениях, направленных ранее, представитель ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям. В соответствии с текстом искового заявления ответчиками являются «ГК «ПрикамьеСтройКомплект» и ООО «СтройМаш». Между тем, такое юридическое лицо, как ГК «ПрикамьеСтройКомплект» в едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрировано. Кроме того, истцом неверно осуществлен расчет заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СтройМАш» был заключен трудовой договор в соответствии с условиями которого истец получал заработную плату в размере 10 000 рублей в месяц. Довод истца об установлении ему заработной платы из расчета 1 000 рублей за 1 рабочий день материалами дела не подтверждается и противоречит соглашению сторон. Более того, у ответчика ООО «СтройМаш» отсутствует задолженность перед истцом. В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика сумму в размере 15 000 рублей, что превышает размер заявленных исковых требований. На основании изложенного, представитель ООО «СтройМаш» просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора (статья 64 ТК РФ).

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройМаш», именуемый в дальнейшем работодатель, и Ореховым В.Д., именуемый в дальнейшем работник, заключили трудовой договор (л.д. 3-4).

Согласно п. 1.1. договора работник принимается на работу в ООО «СтройМаш» по специальности маляр-штукатур.

В соответствии с п. 1.3. настоящий договор заключается на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом 6.1. работнику устанавливается должностной оклад в размере 10 000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 6.4. заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке. Заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца.

Согласно представленного стороной ответчика расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ получил 15 000 рублей, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец Орехов В.Д. написал заявление об увольнении на имя директора ООО «ПрикамьеСтройКомплект» гр.а

При этом доказательств того, что истец был трудоустроен в ООО «ПрикамьеСтройКомплект» суду представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод истца о том, что он был трудоустроен в ООО «ПрикамьеСтройКомплект».

Довод истца о наличии между ним и ответчиком ООО «ПрикамьеСтройКомплект» трудовых отношений опровергается пояснениями представителя ответчика ООО «СтройМаш», из которых следует, что истец работал по трудовому договору в ООО «СтройМаш» и материалами дела, в которых отсутствуют документы, подтверждающие факт приема истца на работу в ООО «ПрикамьеСтройКомплект».

Заявление истца об увольнении, написанное на имя директора ООО «ПрикамьеСтройКомплект», не свидетельствует о наличии сложившихся трудовых отношениях между истцом и ООО «ПрикамьеСтройКомплект».

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, поскольку истец не доказал факт трудоустройства в ООО «ПрикамьеСтройКомплект», а требований к ООО «СтройМаш», согласно письменного заявления, он не имеет, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к ООО «ПрикамьеСтройКомплект» о взыскании задолженности по заработной плате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Орехова В.Д. к ООО «ПрикамьеСтройКомплект» о взыскании задолженности по зарплате оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: О.В. Жданова