Решение по делу № 22-1825/2019 от 13.03.2019

Судья Фоменко В.А. Дело № 22-1825/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Кузнецова В.П.,

судей: Ребровой М.В., Ивахника С.И.;

при секретаре Тагирове М.А., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.;

осужденного Овсяникова С.В. посредством видеоконференц-связи;

защитника – адвоката Пятова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи КузнецоваВ.П. апелляционную жалобу осужденного Овсяникова С.В. на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2018 года, которым

Овсяников Сергей Владимирович, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судим:

18.11.2005 Сальским городским судом Ростовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.05.2011) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.07.2012 по отбытию наказания,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу силу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 24.12.2018, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05.10.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

У С Т А Н О В И Л А:

Овсяников С.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1 Преступление совершено 23.06.2018 в г. Сальске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Овсяников С.В. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Овсяников С.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить ч. 1 ст. 64, п. «в» ч. 1 ст.58, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменить режим отбывания наказания на строгий. Указывает, что раскаивается, сожалеет о произошедшем, преступление совершил в состоянии помутнения разума, вызванного словами потерпевшей, унижающими его достоинство. Не в полной мере учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие хронического заболевания.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Коваленко В.В. принесены возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Овсяников С.В. и его защитник – адвокат Пятов Е.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Харитонова О.В. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33 - 39 УПК РФ).

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Равенство прав сторон соблюдено, судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие, как об этом свидетельствует протокол судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями закона.

Заявленные сторонами ходатайства судом разрешены. Принятые судом решения достаточно мотивированы, являются правильными и судебная коллегия с ними соглашается.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушение принципа презумпции невиновности и нарушение права на защиту, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Исследованные судом первой инстанции доказательства проверены в соответствии со ст. 87 УПК РФ и оценены по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вывод о виновности осужденного Овсяникова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, полностью подтвержден показаниями осужденного, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, явки с повинной; заключениями экспертов; иными документами и вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Протоколы допросов свидетелей, равно как и другие протоколы следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства не признавались судом недопустимыми доказательствами и оснований к этому не имелось.

Судом достоверно установлено, что 23.06.2018 Овсяников С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, умышленно нанес потерпевшей ФИО1 множество ударов, причинив тяжкий вред здоровью, в результате чего 02.07.2018 наступила смерть потерпевшей от закрытой черепно-мозговой травмы.

Доводы осужденного о том, что совершил преступление при помутненном сознании в результате оскорбления его потерпевшей, опровергаются заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которому имеющиеся у Овсяникова С.В. нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, в период инкриминируемого ему деяния не сопровождались болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишали Овсяникова С.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Действия осужденного Овсяникова С.В. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Наказание осужденному Овсяникову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания Овсяникову С.В. судом первой инстанции учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие хронического заболевания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны рецидив преступлений, который является особо опасным, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, мотивирована с достаточной полнотой. Обоснованно не усмотрены основания для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, и не является чрезмерно суровым.

Вид и режим исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.к. в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем оснований к изменению режима отбывания наказания на строгий, как об этом указывает осужденный, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Сальского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2018 года в отношении Овсяникова Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Овсяникова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи