Решение по делу № 2-3668/2019 от 20.09.2019

ДЕЛО № 2-3668/19

УИД 22RS0015-01-2019-003801-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года     г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи        Барсуковой Н.Н.,

при секретаре                Сазыкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к Гончаровой (Кононовой) Татьяне Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Гончаровой (Кононовой) Т.В., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97561 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3126 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и Кононовой Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 19,20 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, допускала просрочку уплаты ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 109 968 руб. 24 коп.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не выплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Сумма задолженности на момент подачи искового заявления составила 97 561 руб., 87 коп., из которых: 88 411 руб. 76 коп. – сумма основного долга; 9 150 руб. 11 коп. – сумма процентов.

Представить истца ООО «ЭОС», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Гончарова (Кононова) Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и Кононовой Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 19,20 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором, уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Согласно условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,6 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумму кредита, уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Обязанность по предоставлению кредита в размере 100 000 руб. ПАО Банк ВТБ 24 исполнило, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 109 968 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности на момент подачи искового заявления составила 97 561 руб., 87 коп., из которых: 88 411 руб. 76 коп. – сумма основного долга; 9 150 руб. 11 коп. – сумма процентов.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 88 411 руб. 76 коп., процентов 9 150 руб. 11 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Гончаровой (Кононовой) Т.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 126 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой (Кононовой) Татьяны Владимировны. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 97 561 руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 127 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Барсукова Н.Н.