Решение от 22.01.2020 по делу № 2-257/2020 от 12.11.2019

К делу №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск                        22 января 2020 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Гусихина Н.Я.,

при секретаре                            Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТД ЗАО «ПЗ «Воля» к Николенко Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТД ЗАО «ПЗ «Воля» обратилось в суд с иском к Николенко Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивируют тем, что 18 мая 2018 года между ООО ТД ЗАО «ПЗ «Воля» и Николенко Татьяной Николаевной был заключен договор беспроцентного денежного займа № на срок до 31 мая 2019 года в размере 69310 руб. 02 копеек, которые выданы ответчику в момент подписания договора. Возврат денежных средств осуществляется путем совершения ежемесячных платежей ответчиком в кассу либо на расчетный счет истца - ООО ТД ЗАО «ПЗ «Воля». По состоянию на 30 октября 2019 года ответчиком не осуществлялось погашение основного долга по договору денежного займа и сумма долга составляет 69310 руб. 02 копеек. В соответствии со ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 6021 руб. 92 копейки. В соответствии с Обязательством от 18 мая 2018 года, выданным ответчиком Обществу, в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, указанный в п.2 настоящего Обязательства, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, что на 30 октября 2019 года составляет 33823 руб. 28 копеек. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по вышеуказанному договору, составляет 109155 (сто девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 22 копейки. В связи с чем, просит суд взыскать с Николенко Т.Н. в пользу ООО ТД ЗАО «ПЗ «Воля» невозвращенную сумму займа и законного штрафа в размере 109155 рублей 22 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3383 рублей.

Представитель истца по доверенности Гриценко Д.В. в судебное заседание не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Николенко Т.Н., будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте (повестка возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения), в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки не уважительными.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2018 года ответчик Николенко Татьяна Николаевна взяла у ООО ТД ЗАО «ПЗ «Воля» денежные средства в размере 69310, 02 рублей, которая обязалась вернуть через не позднее 31 мая 2019 года, о чем был составлен договор беспроцентного займа № от 18 мая 2018 года (далее-Договор), который имеется в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, денежные средства в размере 69310 (шестьдесят девять тысяч триста десять) руб. 02 копеек, переданы Николенко Т.Н. в момент подписания договора.

Согласно пункту 3.1 Договора возврат денежных средств осуществляется путем совершения ежемесячных платежей ответчиком в кассу либо на расчетный счет истца - ООО ТД ЗАО «ПЗ «Воля».

Однако в указанный договором срок ответчик Николенко Т.Н. денежные средства истцу не вернула, в связи с чем, 09 апреля 2019 года ООО ТД ЗАО «ПЗ «Воля» обратилось к ответчику с претензией и предложило погасить долговые обязательства в добровольном порядке.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Данные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на Договор беспроцентного займа № от 18 мая 2018 года, собственноручно подписанный ответчиком Николенко Т.Н. Оснований для сомнений в подлинности данного договора у суда не имеется.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договора займа стороны в письменной форме оговорили условие о штрафе (п. 3 Обязательства), согласно которому при неисполнении заемщиком обязательства по погашению займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Поскольку при заключении договора займа условие о штрафе было согласовано, а ответчиком допущено нарушение условий договора в части возврата суммы основного долга, то данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из искового заявления следует, что к взысканию с ответчика истцом заявлен штраф за нарушение сроков возврата суммы долга за период с 01.07.2018 года по 30.10.2019 года (486 дней) в размере 33684,66 руб. из расчета: 69310,02 (сумма задолженности по договору займа) х 0,1% х 486 дн. = 33684,66 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 33684,66 руб.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из представленного в суд истцом расчета процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, который не противоречит требованиям части 1 статьи 395 (применительно к суммам, на которые начислены данные проценты, периоду их начисления и примененной при этом ставке процентов), следует, что сумма названных процентов составляет – 6021 рублей 92 копейки.

Период просрочки с 01.07.2018 г. по 30.10.2019 г. составляет 486 дней. Согласно Указанию ЦБ РФ «О размере ставки рефинансирования Банка России», учетная ставка банковского процента равна 6,5 % годовых: 69310,02 х 12,34 в день х 486 дней = 6021,92 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит: сумма долга по договору займа – 69310,02 рублей; штраф - 33684,66 рублей; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами – 6021, 92 рублей, а всего: 109016,60 рублей.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы по договору займа, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 3383 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ «░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ «░░ «░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69310,02 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33684,66 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6021, 92 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3383 ░░░., ░ ░░░░░ 112 399 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░